Народ, нации, събития

Общите избори от 1997 г.

Общите избори от 1997 г.

Общо оспорвани места: 659

Труд : 419 места (63,6% от общите места); 43,2% от гласовете на хората. Спечели 146 места от 1992 г .; не загуби места от резултатите от 1992г

торите : 165 места (25,1% от общия брой места); 30,7% от гласовете на хората. Спечелен 0 места от 1992 г .; загуби 178 места от резултатите от 1992 г.

Либерални демократи : 46 места (7% от общия брой места); 16,8% от гласовете на хората. Спечели 28 места от 1992 г .; загуби 2 места от резултатите от 1992г.

Други: 29 места (4,3 от общо места); 7% от гласовете на хората. Печели 5 места от 1992 г .; загуби 0 места от 1992 година.

Други = SNP (6), компютър (4), независим (1), северно ирландски места (18)

Добавени заедно, всички места в опозиция = 240, Следователно, ако всички опозиционни депутати гласуваха против правителството и всички правителствени депутати гласуваха за правителството, правителството ще има ясно мнозинство от 179, Ако 50 депутата от лейбъристите от Maverick гласуваха против правителството по какъвто и да е въпрос, правителството все още ще има мнозинство от 129 - огромно по парламентарни стандарти.

Забележка :

1997 г. представлява рекорден брой работни места. Избирателната активност за тези избори беше 71% - най-ниската за 62 години (1935 г.) Върнати бяха 120 жени-депутати: 101 на лейбъристите и 14 на тори 5 избрани азиатски и 4 афро-британски депутати - цял труд Бившият кореспондент на BBC Мартин Бел спечели като независим срещу Нийл Хамилтън, тогавашният депутат от Тори, обвинен в корупция (и призна за виновен в това), изборите върнаха най-младия депутат в Уестминстър - на 24 години. изборите са най-лошите показани на Тори от 1906 г. LibDems притежават най-голям брой места на трети страни от 1929 г. Референдумната партия изразходва 20 паунда на 547 кандидати и получава 3% от общия брой гласове. Те загубиха всичките си депозити. % от гласовете на Тори за всички подадени гласове, беше най-ниският след 1832 г., замахът от торите към труда беше 10% - най-голямата цифра досега и два пъти по-голяма от предишното най-високо НО,% от подадените гласове за труд беше по-нисък, отколкото при изборите му Победи през 1945 и 1966 г. и електоралните му поражения през 1950 и 1964 г. Избирателната активност в силните лейбъристки райони намалява през 1997 г. 75-те места, спечелени от LibDems + други, са най-високите след 1923 година.

Защо консерваторите загубиха изборите през 1997 г.?

Защо консерваторите загубиха, особено във време на икономическо възстановяване?

• Принудително оттегляне от ERM през 1992 г. (което парадоксално помогна за възстановяването)

• Непопулярни политики, например железопътна приватизация, ДДС

• Въздух на арогантност и хабриз, например, хлъзгане, изневяра на сдвояване на квотите за риболов (1996), оръжия в Ирак, избягали от затвора на ИРА, БФБ, съдебни прегледи, нежелание на министрите да поемат отговорности и да подадат оставка

• правителство на малцинствата до края на 1996 г. Правителството зависи от Commons от юнионистите; изоставяне на прекратяването на огъня IRA в началото на 1996 г.

• февруари 1997 г. Изборите на Wirral South: 1 7% от люлка към лейбъристите. (Недоволна ирония: името на кандидата на консерваторите Лесли Байром е анаграма на „губещ с миля“)

• Манифест и горчиво партийно разединение над Европа, по-специално безкраен компромис на „чакайте и вижте“ подход към единна европейска валута

• Най-дългата следвоенна предизборна кампания - подсилена. Скука и по-нататъшно излъчване

• Снайпинг от крилата на Референдумната партия на Джеймс Голдсмит и Партията за независимост на Алън Шед

• Дефекти от проевропейци като Алън Хоуърт и Ема Никълсън

• Непопулярност на Майор в сравнение с Блеър

• Консервативният Норман Ламонт заяви, че правителството създава впечатление, че е „на служба, но не и на власт

• неумела кампания, например „плакати за демон“ и „плачещ лъв“, осмивани

• Консервативната преса до голяма степен се обърна срещу тях, особено „Слънцето“.

• Време за промяна - широко държани настроения

Защо трудът спечели?

Труд се възползва от:

• Вътрешни реформи, например, известно намаляване на силата на синдикатите; Един глас, един глас

• Смъртта на Джон Смит през 1994 г. позволи създаването на Нов труд от по-модернизирания Блеър - по-специално изоставянето на клауза IV през 1995 г.

• Бърза централизация на партията и представяне около лидери и спин-лекари в изборния щаб на Millbank и силно полирана кампания

• Изоставяне на традиционните социалистически - или дори социалдемократически - принципи и приемане на пазарна икономика, ниска инфлация и лихвени проценти, намаляване на данъците, разходите и благосъстоянието. Предизборен ангажимент за поддържане на съществуващите данъчни нива за петгодишен срок и настоящи нива на разходите за две години, „благосъстояние за работа“, строг закон и ред, особено за непълнолетните нарушители. За консерваторите е трудно да критикуват в голяма степен техните собствени политики

• Желание за власт, съчетано с нарастваща партийна дисциплина, до голяма степен заглушава левите лейбъристки дисиденти. Кампанията беше засегната от големи удари от крайната левица, които биха могли да дестабилизират предизборните усилия. Европа не беше очевидно спорен въпрос, както беше за торите.

• Нови, радикални предложения за конституционна реформа

Липсата на „чиста синя вода“ между двете основни партии заплаши да стисне либералдемократите, но - въпреки по-ниския вот в сравнение с 1992 г. - те спечелиха два пъти повече места поради внимателно насочване на ограничените си ресурси и умело тактическо гласуване от страна на анти- Консервативни избиратели.

Ами 2001?

От гореизложеното е безопасно да се заключи, че лейбърите ще спечелят следващите избори. Това е сигурен залог ... или е?

Едно от основните неща, излязло от изборите през 1997 г., е нестабилността на избирателите. Ако това се случи през 1997 г., тогава това може да се случи през 2001 г. Броят на хората, променили подкрепата от изборите през 1992 г. до изборите през 1997 г., е достигнал 23% от NOP. Това е увеличение с 2% от изборите през 1987 г. Ако тази тенденция бъде продължена, цели 25% могат да променят своята вярност през 2001 г.

През 1997 г. Лейбъристът има много силно представителство сред възрастовата група от 18 до 29 години. Ако тази група се почувства значително потисната от последните 5 години на лейбъристичното правителство, тя може да се обърне срещу Блеър. За 5-те години от 1992 до 1995 г. торите загубиха 18% подкрепа сред тази група, докато Лейбъри спечели 19% от тази група.

Доказателствата обикновено предполагат, че торите са пострадали най-много от тактическото гласуване

Торите страдат през 1997 г. от избирателната система. Ако торите бяха получили броя на местата, който представлява техният процент гласове във всеки избирателен район, то общото мнозинство от лейбъристите щеше да бъде съкратено на 131 - все още много голямо от гледна точка на парламента. По същия начин успехът на LibDems би бил съкратен до 28 места, а не 46. Но подкрепата за торите е съсредоточена предимно на юг, докато подкрепата за Лейбъристката партия се разшири от традиционните области, свързани с Лейбъристката партия. Но разширяването винаги може да доведе до свиване и тактическото гласуване през 1997 г. може да не се повтори през 2001 г.

Подобни публикации

  • Британските общи избори през 2001 г.

    Британските общи избори през 2001 г. бяха разгледани от мнозина в британската политика като предопределено заключение и това се потвърждава в резултат. Много ...

  • Британски общи избори

    Общите избори в Британия се основават на системата за първи път след пост, а простите критерии за победа е партията, която печели цяло мнозинство ...


Гледай видеото: 97% Owned - Economic Truth documentary - How is Money Created (Може 2021).