История Подкасти

Наблюдение на участника и престъпност

Наблюдение на участника и престъпност

Допустимо ли е наблюдението на участниците като изследователска техника, когато се изследва нещо като престъпност и отклонение? Наблюдението на участниците всъщност може да наложи изследователя да стане свидетел на извършвана престъпна дейност. Какво прави той / тя тогава? Ако искат да продължат с изследванията си и ако това изследване се основава на наблюдението на участниците, ще трябва да вземат трудно решение.

Един изследовател, който използва наблюдението на участниците като основа за своите изследвания на уличните банди, е Уилям Фоут Уайт. В края на 30-те години Уайт живее в квартал на бедните квартали на Бостън, който е обитаван предимно от имигранти от първо и второ поколение от Италия. Кварталът беше смятан за опасен и престъпността беше разпространена. Някои италианци бяха заподозрени като потенциални съюзници на италианския фашизъм при Мусолини. Уайт е живял в този квартал три години и половина, включително 18 месеца, които е прекарал с италианско семейство. Чрез тази работа Уайт става пионер в наблюдението на участниците. "Общество за улични кътове “ описва как се формират и организират местните банди. Защо разграничаваме между „момчета в ъгъла“ и „момчета от колежа“: Животът на бившите мъже се въртеше около определени улици и близките магазини. От друга страна, момчетата от колежа бяха по-заинтересовани от доброто образование и придвижването нагоре по социалната стълбица.

Първоначално тези, които той наблюдаваше, смятаха, че Уайт задава твърде много въпроси и първоначалната им връзка е напрегната. Въпреки това, след като Уотт се отпусна и просто забеляза, той откри, че ситуацията му се промени към по-добро:

„Докато седях и слушах, научих отговорите на въпросите, които не бих имал смисъл да задавам.“

Хауърд Бекер предприе проучване на джаз музикантите като професионална група. Това изследване накара Бекер да пише широко за употребата на наркотици и той отложи публикуването му за повече от десетилетие до 1963 г., когато политическият климат в Съединените щати се подобри, тъй като той не искаше да стереотипира всички джаз музиканти като хора, приемащи наркотици в това, което в 50-те години беше консервативна Америка.

Бекер пише, че: „отклонението не е качество на деянието, което лицето извършва, а по-скоро следствие от прилагането от други на правила и санкции спрямо„ нарушител “. Отклонението е този, към когото етикетът е приложен успешно; девиантното поведение е поведение, което хората така етикетират.

Лауд Хъмфрис е най-известен с „Търговия с часовници “ (1970). Това беше проучване за наблюдение на участници на анонимни сексуални срещи мъже и мъже в обществени тоалетни (практика, известна като „стая за чай“ в гей сленг от САЩ и котедж на британски английски). Хъмфрис твърди, че мъжете, участващи в такава дейност, произхождат от различни социални среди, имат различни лични мотиви за търсене на гей контакт в такива места и по различен начин се възприемат като „прави“, „бисексуални“ или „гей“.

Тъй като Хъмфрис успя да потвърди, че над 50% от субектите му са външно хетеросексуални мъже с нищо неподозиращи съпруги у дома, първостепенна теза на „Търговия с часовници “ е несъответствието между частното аз и социалното Аз за много от мъжете, ангажирани с тази форма на хомосексуална дейност. По-конкретно, те слагат „нагръдник на правдата“ в опит да прикрият своето девиантно поведение и да предотвратят излагането му като девианти. Хъмфрис се включи в тема на несъответствие между думите и делата, което се превърна в основен методологически и теоретичен проблем в социологията през 20-ти и 21-ви век.

Изследването на Хъмфрис е критикувано от социолозите на етични съображения, тъй като той е наблюдавал действия на хомосексуалност, маскирайки се като воайор, „не е получил съгласието на своите поданици, проследява имена и адреси чрез номера на регистрационните табели и е интервюирал мъжете в домовете им в прикриване и под фалшиви претенции. "

„Джеймс Патрик“ е псевдоним за изследовател, който в края на 50-те години на миналия век наблюдава банда от Глазвек в квартал Мерихил в продължение на четири месеца. Той намери член на бандата, наречен Тим в одобрено училище, и Тим го вкара в бандата. Като има предвид привилегированото си положение и познания, Тим също защитава изследователя. Тим в Глазгоу беше особено важен, тъй като един член на бандата стана подозрителен и заяви това пред другите, когато „Джеймс Патрик“ не искаше да носи оръжие, когато бандата участва в двубои със съперници. Той също се сдържа от действителните двубои. След това Тим влезе на негова страна. Независимо от това изследователят не пише своите полеви бележки чак след изследването.

„Джеймс Патрик“ напусна Глазгоу бързо, когато насилието стана твърде неприемливо за него и той се почувства заплашен. По памет след събитията той възпроизвеждаше богати данни за речта и начините на бандата, въпреки че самите изследвания бяха представени в неутрален и академичен стил. Страхуваше се от бандата и чакаше години преди публикуването; това било и за защита на тяхната идентичност. Тя е публикувана през 1973 г. като „Наблюдавана банда от Глазгоу”.

Констатациите на Патрик се отнасят до социалните условия, които доведоха до това бандата да се формира и да стане толкова интензивна в поведението им, както и че основната дейност на групата е да се поставят в конфликтни ситуации, в които може да се наложи да се бият, но където действително често се бият не се случи. Беше установено, че бандата в Глазгоу е еднаква по отношение на поведение и обичай с опита на бандите в Съединените щати.

Пол Уилис учи дванадесет момчета от работническа класа в средно училище в Мидланд. Той твърди, че „тези момчета“ (както те се самоопределят) образуват отличителна „противокултурна субкултурна групировка“, характеризираща се с противопоставяне на ценностите и нормите, съществуващи в училището. Тази група момчета в неравностойно положение се чувстваше превъзхождаща по-конформистките ученици, които те пренебрежително обозначават като „ушни оли”. Те проявиха малък интерес към академичната работа, предпочитайки вместо това да се забавляват възможно най-добре чрез различни форми на девиантно поведение, в които „да имаш лаф“ стана основна цел на учебния ден. Момчетата също се опитаха да се идентифицират с възрастния, извън училищния свят, като пушат, пият и изразяват силно сексистки и расистки нагласи. Академичната работа нямаше никаква стойност за тези момчета, които имаха малък интерес да придобият квалификация и смятат ръчната работа за по-добра от умствената.

Участниците в проучването за наблюдение имат своите привърженици, както и своите възпрепятстващи. Неизменно такава форма на изследване е насочена към по-сенчестите страни на обществото. Следователно изследовател, който открито си води бележки за онова, което вижда, може да предизвика подозрение, или банда от наблюдаваните може да предприеме действия, като по този начин постави наклон към крайните наблюдавани резултати. Следователно много от наблюдаваното е написано по-късно в предпочитана среда и проблемът тук за социолозите е точността на това изписване, ако са изминали няколко часа. Освен това има голям проблем в това, че нищо, за което е писано, не може да бъде проверено - освен като се питат участващите на нивото на корен. Това само по себе си може да е трудно в най-добрия случай, особено ако наблюдаваното поведение граничи с незаконното. Другите основни проблеми тук се въртят около етиката. Ако изследовател забележи извършването на незаконно деяние, той / тя го докладва и съсипва ли собственото си изследване? „Затварят ли си очи“, за да позволят изследванията им да продължат, особено ако подобен подход спечели допълнително кудо от банда и надгражда отношенията им, което само по себе си може да допринесе за провеждането на изследването? Съществува също така възможността изследователят да се постави в опасност, като се включи в такава форма на изследване.

С любезното съдействие на Лий Брайънт, директор на шеста форма, англоевропейско училище, Ingatestone, Есекс