Народ, нации, събития

Десен реализъм и престъпност

Десен реализъм и престъпност

Десният реализъм се застъпва за „малкото“ управление и разглежда феномена на престъпността от гледна точка на политическия консерватизъм. Правилният реализъм предполага, че заема по-реалистично възприемане на причините за престъпността и отклонението. Десните реалисти смятат, че престъпността и отклонението са истински социален проблем, който изисква практически решения. Казва се, че десният реализъм поддържа моралната паника като средство за люлеене на обществото да се съгласи с техните възгледи. Например медиите твърдят, че възрастните хора се страхуват да бъдат нападнати, когато излязат навън, когато в действителност престъпленията срещу OAP са минимални. (0,3 срещу мъже 75+ и 0,2 срещу жени на същата възраст).

Десните реалисти смятат, че официалната статистика често е недостатъчна за престъпността. Но десните реалисти смятат, че са в състояние да нарисуват по-реалистична картина на престъпността и отклонението във Великобритания. Десните реалисти смятат, че престъпността е нарастващ социален проблем и до голяма степен е извършена от непълнолетни мъже от по-ниска работническа класа, често черни, във вътрешните градски райони.

Десните реалисти смятат, че има шест причини за престъпление:

Разпадането на моралната тъкан на обществото; нарастващ подклас във Великобритания; разбивка на социалния ред; възможност за престъпление и че някои хора извършват престъпление като преднамерен и рационален избор. Тъй като се извършва повече престъпление, самото общество се влошава и това от своя страна води до повече престъпност.

Marsland през 1988 г. заяви, че престъпността и девиантността са свързани с разпадането на моралната тъкан на обществото. Училищата и религията са станали по-малко ефективни агенции за социален контрол и че моралното лепило на обществото, което му даде своя авторитет, си отиде. Марсланд вярва, че това е довело до спад на морала и вследствие на това престъпността се е увеличила. Дюркхайм се застъпи, че институции като семейството създават общество и че без тях обществото се разпада. С течение на годините уважението към позициите на хората се променя и зачитането в обществото вече не оказва влиянието, с което е свикнало. Някои твърдят, че това е така, защото обществото е по-освободено, докато марксистите твърдят, че това е резултат от по-поробеността на работническата класа.

През 1990 г. Мъри пише за това как нарастващият социален подклас подхранва престъпната дейност. Те са слабо контролирани, тъй като в живота им липсват мъжки модели за подражание и авторитетни фигури. Те живеят в култура на зависимост, която съществува поради прекалено щедра държава на благосъстояние. Зависимостта от ползите е нарушила трудовата етика.

Изследване на Уилсън (1975 г.) твърди, че престъпността е свързана с разпад на социалния ред в някои общности. Разстройството в някои квартали породи повече престъпност и отклонение, тъй като чувството за гражданска гражданство е загубено и неформалния социален контрол заедно с него. Уилсън смята, че архитектурата влияе върху начина на поведение на хората в определена област. Ако те са подклас и постоянно са заобиколени от повредени и разрушени сгради, те виждат това като оправдание за извършване на престъпление, тъй като имотът вече е повреден. Този подклас също развива убеждението, че те сами по себе си са, тъй като никой от властите не се интересува от тях.

Изследванията на Корниш и Кларк през 1986 г. установяват, че престъпността е свързана със ситуациите, в които се оказват девианти. Лицата участват в престъпност, когато се представят възможности и когато изглежда, че има малък риск. Обикновено липсва социален контрол, когато подобни ситуации се представят. Това може да обясни защо толкова много са участвали в безредиците през август 2011 г. в някои английски градове. Корниш и Кларк смятат, че някои престъпления се разглеждат като „привлекателни“ най-вече заради „снизходителна“ система за наказателно правосъдие, която предлага „мек“ социален контрол. Вярата, че присъдите в общността не са „правилни“ присъди за тези, които са хванати да извършат престъпни деяния, подтиква другите да направят същото и предходните нарушители да повторят това, което са правили преди.

Корниш и Кларк вярват, че престъпниците взимат рационални решения, когато решават кога да извършат престъпление или не. Те цитират крадци като класически пример. Корниш и Кларк смятат, че по-голямата част от взломните кражби преминават през много рационален процес, който включва следните въпроси: коя къща предлага най-добрата цел? Съседите внимават ли един за друг? Колко трудно ще бъде да влезеш? Какви видове стоки има вътре? Как ще изляза набързо? Какъв шанс за успех имам? Корниш и Кларк вярват, че някои ще бъдат поставени в опортюнистична ситуация, когато ще трябва да вземат бързо решение. Те обаче смятат, че повечето престъпници са рационални и се решават за начина на действие, след като преминат през рационален процес.

Уилсън и Хернщайн вярват, че ще е необходима реална трансформация на обществото, за да се намали процентът на престъпност. Те обаче не смятат, че подобна трансформация ще доведе до спад в свободите, очакван от всички в обществото. Те влагат вярата си в „три удара и си навън“ и нулева толерантност към всички престъпления.

Уилсън и Хернщайн гледат на семейството и образованието като на жизненоважна част в нападението срещу престъпното поведение, което според тях зарази обществото. Традиционните семейни ценности са жизненоважни, те спорят и това включва децата, отглеждани в традиционна семейна обстановка. Те смятат, че училищата трябва да продължат да уреждат дома за учениците значението на гражданството. Уилсън и Хернщайн смятат, че подобренията в двете области ще започнат да оказват голямо влияние върху данните за престъпленията. Те обаче сами няма да успеят. Те също искат да видят голяма реформа в осъждането, тъй като смятат, че твърде много присъди са твърде снизходителни и всички, но насърчават престъпността, тъй като не действат като пречка.

Уилсън и Хернщайн смятат, че уличната престъпност подкопава общностите и те виждат добрите общности като най-добрата превенция на престъпността. Така Уилсън и Хернщайн вярват, че правителството, съсредоточено върху сигурността в райони, ще предотврати уличната престъпност. Това може да се постигне чрез: предотвратяване на разпадане на общностите; Полицията трябва да има висок профил, тогава ще бъдат докладвани повече престъпления. Полицията трябва да притиска първите признаци на нежелано поведение, например проституция. Въпреки това, нежелателното поведение най-вероятно винаги ще бъде скрито, тъй като извършителите на тези престъпления винаги ще намерят начини да се измъкнат от полицията. Уилсън и Хернщайн твърдят, че след като законът и редът се разрушат, той не може да бъде възстановен. Следователно пускането на полицията в разрушени престъпни зони е загуба на ресурси. Те също така вярват, че влагането на повече сигурност може да не намалява непременно престъпността, а просто ще насърчи престъпниците да мислят за други начини около извършването им.

Десните реалисти насърчават използването на видеонаблюдение, схеми за наблюдение на съседство, охранителни компании, заградени общности и гражданско образование.

Десните реалисти вярват в по-големия социален контрол в усилията за овладяване на престъпността и девиантното поведение. Травис Хирши (по-късно разработен от Иван Най) твърди, че има 3 вида контрол: пряк - наказанието е заплашено за неправомерно поведение, а спазването се възнаграждава от фигури на властта, напр. родители, училищни учители; косвено - младежът се въздържа от престъпление, защото постъпката им може да причини болка / разочарование на хората, с които има близки отношения и вътрешни - съвестта или чувството за вина на човек им пречат да извършат престъпление.

Някои аспекти на правилното реалистично мислене оказаха влияние, т.е. полицията на „нулева толерантност“ влияе от идеята, че е ефективно да се притисне към първия знак, че дадена зона се влошава. Идеята на нулевата толерантност е, че пристъпвайки срещу леки нарушения, полицията ще обезкуражи хората в даден населен пункт от преминаване към по-тежки престъпления. Онези обаче, които критикуват полицията с нулева толерантност, твърдят, че с въвеждането й полицията ще съсредоточи вниманието си върху незначителни нарушители, а понякога и върху хора, които изобщо не са нарушили закона, а са просто груби. По този начин на по-сериозните нарушители ще бъде отделено по-малко полицейско внимание и следователно е по-вероятно да избягат от престъпленията си.

Критиците на десния реализъм твърдят, че той подчертава недостатъчно причините за престъплението и че реагира на явлението престъпление и се стреми да го предотврати без достатъчно голям брой емпирични доказателства дали моделите на престъпност са свързани с възраст, пол или етнос. Те не предоставят никакви изследвания на показателите за успех или неуспех на проактивната полиция и образование като система за предаване на ценности. Теории като Теорията на социалния контрол предполагат, че повечето хора не са замесени в престъпления.

Мерките за неформален контрол, като видеонаблюдение и съседски страж изглежда, че изместват престъпността, а не я обезсърчават. Тъй като всеки е потенциален престъпник, трябва ли поведението ни постоянно да се наблюдава и следи? Ако е така, кой трябва да извършва наблюдението и наблюдението? Каква полза биха използвали потенциалната информация, която събират?

Освен това се твърди, че десните реалисти не се интересуват от корпоративна престъпност, престъпност с бели яки, политическа престъпност или държавна престъпност. Десните реалисти се фокусират върху младите мъже и уличната престъпност, но дали те наистина са най-опасните и вредни за обществото? Или корпоративната престъпност и битовата престъпност трябва да се разпространяват повече?

С любезното съдействие на Лий Брайънт, директор на шеста форма, англоевропейско училище, Ingatestone, Есекс

Подобни публикации

  • Престъпление и отклонение

Гледай видеото: The Vietnam War: Reasons for Failure - Why the . Lost (Юни 2020).