История Подкасти

Какво е истината?

Какво е истината?

Какво представлява истината? Социолозите са бомбардирани с данни, които се смятат за истината, дори когато тези данни изглеждат диаметрално противоположни на други налични данни. Данните обикновено се интерпретират и когато това се случи, е истината жертвата на изследователите, които използват данните, които искат, и пренебрегвайки другата информация, която може да подкопае това, което те вярват?

Доналд Ръмсфелд, бившият министър на отбраната на САЩ, веднъж каза:

„Има известни знания. Това са неща, които знаем, че знаем. Има известни неизвестни. Тоест има неща, които знаем, че не знаем. Но има и неизвестни неизвестни. Има неща, които не знаем, че не знаем. "

Дефиницията на науката е „интелектуалната и практическа дейност, обхващаща систематичното изучаване на структурата и поведението на физическия и природния свят чрез наблюдение и експеримент“.

Науката е неопровержима, разглежда се като естествено обяснение, валидна, надеждна и достоверна.

Томас Кун (1962) твърди, че науката се характеризира с ангажираност към научна парадигма, а Кун твърди, че парадигмата е пълна теория, в която всички учени основават своите изследвания и експерименти и на какво всъщност анализират. Може би най-голямата бариера за промяна на парадигмата в някои случаи е реалността на парализа на парадигмата: неспособността или отказът да се види отвъд настоящите модели на мислене

Постмодернистите смятат, че релативизмът е концепция, вярваща, че гледните точки нямат абсолютна истина или валидност, имат само относителна, субективна стойност според различията във възприятието и съображението.

Добър пример за това каква е истината е „частицата на Хигс Бозон“. Частицата Хигс Босън е известна още като "Божия частица". Той никога не е открит или наблюдаван, но учените го използват, за да обяснят неизвестното. Религиозните хора го използват като доказателство, че Бог съществува и науката не може да обясни как работи светът без него. Учените са похарчили над 6 милиарда британски лири за създаването на големия адронов колайдер в ЦЕРН. Те се надяваха най-накрая да открият частицата. Имаше дебати дали е оправдано да се харчат тези пари за нещо, за което никой не може да докаже, че действително съществува. Ако никой не може да предостави окончателно доказателство, че частицата на Хигс Бозон съществува, защо някой трябва да приеме, че го прави? Само каква точно е истината?

По същия начин учените говорят за произхода на Вселената, сякаш всеки знае как е възникнал. И все пак ние не сме, тъй като има две училища на мисълта, като двете се противопоставят на другата - така че кое е правилно? Една школа на мисълта е „Теорията на големия взрив“, която предполага, че Вселената е създадена в определен момент и не е вечна. Другата мисловна школа е, че светът е съществувал вечно без начало или край или че е създаден в някакъв момент от миналото и той ще завърши в някакъв момент от бъдещето.

Друга област, за която учените спорят, е Дарвин срещу креационизма. Често наричана „Големия дебат“, една вяра (креационизмът) разчита на вярата, докато дарвинизмът разчита на данни, за да я подкрепи, започвайки от наблюденията на Дарвин в Галапагоските острови.

Очевидно има спорове относно глобалното затопляне. Проявява ли се? Изглежда учените имат различни виждания по този въпрос - някои казват, че това е така и представят доказателства в подкрепа на техните възгледи. Някои доказателства, които вече са представени в подкрепа на убеждението, че глобалното затопляне съществува, бяха подложени на сериозна критика от колегите учени заради подвеждащите и неточните му данни. И така, къде се крие истината? Ясно е, че широката общественост не е наясно с това. През 2006 г. 90% от запитаните в анкета на Обединеното кралство смятат, че климатичното затопляне е „сериозен проблем“ - и вероятно се основават на възгледите си на наличните данни. През 2009 г. същия въпрос беше подкрепен само от 49% - достатъчно близък спад от половината само за три години. Какво предизвика такъв спад? Беше ли истината по-достъпна за обществеността? Или това научни доказателства сега, през 2009 г., се смятаха за по-малко верни?

Сблъсъците за „истината“ доведоха до спорове между позитивисти и антипозитивисти. Позитивистите влагат голяма доза вяра в количествените методи на изследване и колкото повече данни имат, толкова по-способни са да аргументират своите идеи. Антипозитивистите смятат обратното - както би посочило заглавието им. Те смятат, че качествените данни са далеч по-добрият начин да се разбере в дълбочина за обществото.

С любезното съдействие на Лий Брайънт, директор на шеста форма, англоевропейско училище, Ingatestone, Есекс


Гледай видеото: Големите заблуди в българската история. Каква е истината за нашето минало? (Може 2021).