История Подкасти

Конституцията на САЩ: Основни материали за оригинала, напр. Бил за правата?

Конституцията на САЩ: Основни материали за оригинала, напр. Бил за правата?

По време на работата и дебатите около Конституцията на Съединените щати; къде има много основни материали като анкети, бележки и протоколи (от дебати)? Колко от този материал са оцелели? Предполагам, че особено протоколите от заседанията на комисиите и действителното разискване са от особен интерес.

Особено ме интересува Билът за правата, особено второто изменение - колко силна милиция е ненужна за сигурността на отделната държава и как това зависи от правото на гражданина да притежава оръжие.

Има ли останали основни материали, които биха могли да изяснят кое е най-важното за основателите; милиция за защита на държавата или че гражданинът може да притежава оръжие (независимо от сигурността на държавата)?

Вярвам, че има поне някаква информация, която е оцеляла, по -специално относно това как един представител е против цялото изброяване на правата, тъй като се страхува, че бъдещото правителство ще го прочете като "гражданите нямат никакви права освен тези", вместо "гражданите имат много/всички права, но ще ги споменем по -специално, защото са толкова важни “ - което е причината за деветото изменение.


Протоколите от Конституционната конвенция бяха отхвърлени; участниците се съгласиха никога да не разкриват казаното. Някои хора си водели бележки, а някои са оцелели. Най -добрият източник вероятно са федералистките документи, плътно последвани от бележките, направени на конвенциите за ратификация на държавата.

Повече от един представител се противопостави на изброяването на правата. Основният противник беше Мадисън, който също беше човекът, предложил Била за правата. Това е историята, която се случва само в историята.

Най -добрият източник, който съм намерил, за да комбинирам и обобщя всичко това

Ратификация: Хората обсъждат Конституцията - дълбок и проницателен анализ на това кой какво е казал и мислил.

В iTunes има и хубав набор от аудио лекции от Джак Ракове; последната трета от лекциите и панелната дискусия засягат темите, които ви интересуват.

Не си спомням обстойно обсъждане на второто изменение - темата не ме интересува. Но това би било мястото да започнем.


Бил за правата: първични документи в американската история

Имам въпрос? Нуждаете се от помощ? Използвайте нашите онлайн формуляр да помолите библиотекар за помощ.

Чат с библиотекар, От понеделник до петък, от 12 до 16 ч. Източно време (с изключение на федералните празници).

Автори:
Марк Хол, Референтен специалист, изследовател и отдел Референтни услуги

Кен Дрекслер, Референтен специалист, изследовател и отдел Референтни услуги

Последна актуализация: 19 август 2019 г.


Конституционната конвенция

Главна цел на Конституцията, изготвена от Конвенцията, е да се създаде правителство с достатъчно правомощия да действа на национално ниво, но без толкова правомощия, че основните права биха били изложени на риск. Един от начините, по които това беше постигнато, беше разделянето на властта на правителството в три клона, а след това включването на механизми за контрол и равновесие върху тези правомощия, за да се гарантира, че нито един клон на правителството не придобива надмощие. Тази загриженост възникна до голяма степен от опита на делегатите с краля на Англия и неговия могъщ парламент. Правомощията на всеки клон са изброени в Конституцията, като не са им предоставени правомощия, запазени за щатите.

Голяма част от дебата, който се водеше тайно, за да се гарантира, че делегатите изразяват мнението си, се фокусира върху формата, която ще приеме новият законодателен орган. Два плана се състезаваха да станат ново правителство: Планът на Вирджиния, който разпределя представителството въз основа на населението на всяка държава, и планът на Ню Джърси, който дава на всяка държава равен глас в Конгреса. Планът Вирджиния беше подкрепен от по -големите щати, а планът от Ню Джърси предпочитан от по -малките. В крайна сметка те се спряха на Големия компромис (понякога наричан Компромис в Кънектикът), в който Камарата на представителите ще представлява хората според разпределението по население, Сенатът ще представлява щатите, разпределени по равно, а президентът ще бъде избран от Изборната колегия . Планът също така призовава за независима съдебна система.

Основателите също полагат усилия да установят отношенията между щатите. От държавите се изисква да предоставят „пълна вяра и кредит“ на законите, документите, договорите и съдебните производства на другите държави, въпреки че Конгресът може да регулира начина, по който държавите споделят записи, и да определи обхвата на тази клауза. Държавите нямат право да дискриминират гражданите на други държави по никакъв начин и не могат да въвеждат тарифи един срещу друг. Държавите също трябва да екстрадират обвиняемите в престъпления на други държави за съдене.

Основателите също така посочиха процес, чрез който Конституцията може да бъде изменена, а след ратифицирането й, Конституцията е изменена 27 пъти. За да се предотвратят произволни промени, процесът на извършване на изменения е доста тежък. Изменение може да бъде предложено с гласуване на две трети от двете камари на Конгреса или, ако две трети от държавите поискат такова, с конвенция, призована за тази цел. След това изменението трябва да бъде ратифицирано от три четвърти от законодателните органи на щата или три четвърти от конвенциите, призовани във всяка държава за ратификация. В съвремието измененията традиционно определят времеви период, в който това трябва да се постигне, обикновено за период от няколко години. Освен това Конституцията уточнява, че никакво изменение не може да отрече на една държава равно представителство в Сената без съгласието на тази държава.

С решението на детайлите и езика на Конституцията, Конвенцията се зае с действителното поставяне на Конституцията на хартия. Написано е в ръцете на делегат от Пенсилвания, Gouverneur Morris, чиято работа му позволява известно царуване над действителната пунктуация на няколко клаузи в Конституцията. Приписва му се и известната преамбюла, цитирана в горната част на тази страница. На 17 септември 1787 г. 39 от 55 -те делегати подписаха новия документ, като много от тези, които отказаха да подпишат, възразяват срещу липсата на законопроект. Поне един делегат отказа да подпише, защото Конституцията кодифицира и защитава робството и търговията с роби.


Amdt4.1 Четвърто изменение: Историческа информация

Правото на хората да бъдат сигурни в своите лица, домове, документи и ефекти срещу необосновани обиски и изземвания, няма да бъде нарушено и няма да бъдат издадени заповеди, но по вероятна причина, подкрепена от клетва или потвърждение, и по -специално описваща мястото, което ще бъде претърсено, и лицата или вещите, които ще бъдат иззети.

Малко разпоредби от Била за правата произтичат толкова директно от опита на колонизаторите като Четвъртата поправка, въплъщавайки, както и защитата срещу използването на заповедите за помощ. Но въпреки че настояването за свобода от необосновани претърсвания и изземвания като основно право получи израз в колониите късно и в резултат на опит, 1 Бележка под линия
Очевидно първото изявление за свобода от необосновани претърсвания и изземвания се появява в „Правата на колонистите и списък на нарушенията и нарушенията на правата“, 1772 г., в съставянето на които Самюъл Адамс поема водеща роля. 1 Б. Шварц, Билът за правата: Документална история 199, 205–06 (1971). имаше и богато английско преживяване. Къщата на всеки мъж е неговият замък е максима, която много се слави в Англия, както демонстрира Saman's Case през 1603 г. 2 Бележка под линия
5 повторения на кока -кола 91а, 77 инж. Реп. 194 (К.Б. 1604). Един от най -силните изрази на максимата беше този на Уилям Пит в парламента през 1763 г .: Най -бедният човек може в своята вила да се противопостави на цялата сила на короната. Може да е крехък - покривът му може да се разклати - вятърът може да духа през него - бурята може да влезе, дъждът да влезе - но кралят на Англия не може да влезе - цялата му сила не смее да прекрачи прага на разрушената жилищна сграда. Гражданско дело за изпълнение на процеса, Saman ’s Case въпреки това признава правото на собственика на дома да защитава къщата си от незаконно влизане дори от агентите на King ’s, но в същото време признава правомощията на съответните офицери да проникнат и да влязат след предизвестие с цел арестуване или изпълнение на процеса на King's#8217s. Най -известният от случаите на английски език беше Entick v. Carrington, 3 Footnote
19 Държавни процеси на Хауъл 1029, 95 Eng. Респ. 807 (1705). едно от поредицата граждански действия срещу държавни служители, които, съгласно общи заповеди, нахлуха в много домове и други места в търсене на материали, свързани с полемичните брошури на Джон Уилкс и#8217, атакуващи не само правителствената политика, но и самия крал. 4 Бележка под линия
Вижте също Уилкс срещу Ууд, 98 инж. 489 (C.P. 1763) Хъкъл срещу пари, 95 инж. Реп. 768 (К.Б. 1763), aff’d 19 Howell’s State Trials 1002, 1028 97 Eng. Rep. 1075 (K.B. 1765).

Ентик, сътрудник на Уилкс, съди, защото агенти са нахлули насилствено в къщата му, разбили са заключени бюра и кутии и са иззели много отпечатани диаграми, брошури и други подобни. В едно изчерпателно мнение, съдът обяви заповедта и поведението, което разреши, да унищожи всички удобства на обществото и издаването на заповед за изземване на всички документи на човек, а не само на тези, за които се твърди, че са престъпници в природата противно на гения на английското право. 5 Бележка под линия
95 инж. Rep. 817, 818 (1705). Освен общия си характер, съдът каза, че заповедта е лоша, защото не е издадена с доказателство за вероятна причина и не е необходимо да се прави протокол за иззетото. Ентик срещу Карингтън, каза Върховният съд, е страхотна присъда, една от забележителностите на английската свобода, един от постоянните паметници на британската конституция и ръководство за разбиране на значението на фреймърците при написването на Четвъртата поправка . 6 Бележка под линия
Бойд срещу САЩ, 116 U.S. 616, 626 (1886).

В колониите контрабандата, а не крамолът, дава водещи примери за необходимостта от защита срещу необосновани обиски и изземвания. За да наложат законите за приходите, английските власти се възползваха от актове за подпомагане, които бяха общи гаранции, разрешаващи на приносителя да влезе във всяка къща или на друго място, за да търси и изземва забранени и необичайни стоки, и нареди на всички субекти да помогнат в тези начинания. . Веднъж издадени, заповедите остават в сила през целия живот на суверена и шест месеца след това. Когато след смъртта на Джордж II през 1760 г. властите бяха принудени да получат издаването на нови съдебни документи, опозицията беше водена от Джеймс Отис, който атакува такива съдебни документи на либертарианска основа и който твърди недействителността на разрешаващите статути, защото те са в противоречие с Английски конституционализъм. 7 Бележка под линия
Аргументите на Otis и други, както и много основни материали се съдържат в Quincy’s Massachusetts Reports, 1761–1772, App. I, стр. 395–540 и в 2 юридически документа на Джон Адамс 106–47 (Wroth & amp Zobel eds., 1965). Вижте също Дикерсън, Писания за помощ като причина за американската революция, в „Епохата на американската революция: Изследвания, записани на Evarts Boutell Greene 40“ (R. Morris, ed., 1939). Отис загуби и заповедите бяха издадени и използвани, но неговите аргументи бяха много цитирани в колониите не само по непосредствената тема, но и по отношение на съдебния контрол.

Езикът на разпоредбата, която стана Четвъртата поправка, претърпя някои скромни промени при преминаването й през Конгреса и е възможно промените да отразяват повече от скромно значение в тълкуването на връзката на двете клаузи. Представена версия на Madison ’s При условие, че правата да бъдат обезпечени в техните лица, домовете им, техните документи и другото им имущество от всички необосновани претърсвания и изземвания, не трябва да бъдат нарушавани от заповеди, издадени без вероятна причина, подкрепени с клетва или потвърждение, или не описва особено местата за претърсване, или лицата или нещата, които трябва да бъдат иззети. 8 Бележка под линия
1 Анали на Конгреса 434–35 (8 юни 1789 г.). Както се съобщава от комисията, с неволен пропуск, коригиран на пода, 9 Бележка под линия
Думата защитен бе променена на защитена и фразата срещу неразумни претърсвания и изземвания беше възстановена. Документ за самоличност. в 754 (17 август 1789 г.). секцията беше почти идентична с въведената версия и Камарата на парламента отхвърли предложението за замяна и няма да бъде издадена заповед от варанти, издадени в проекта на комисията. По някакъв начин отхвърленото изменение е вмъкнато на езика преди приемането му от Камарата на представителите и е езикът на ратифицираната конституционна разпоредба. 10 Бележка под линия
Документ за самоличност. Теоретично е, че авторът на победената ревизия, който е бил председател на комисията, назначена да уреди измененията преди приемането на Парламента, просто е вмъкнал разпоредбата си и тя е останала незабелязана. Н. Ласон, История и развитие на четвъртото изменение на Конституцията на САЩ 101–03 (1937).


Подписване на Конституцията

Картината на Хауърд Чандлър Кристи с подписването на Конституцията на Съединените щати е поръчана през 1939 г. като част от спазването на конгреса на полугодишнината от конституцията. Завършена през 1940 г., рамката с масло върху платно в рамка 20 на 30 фута е сред най-известните изображения в Капитолия на САЩ. Той е изложен в източната голяма стълба на крилото на Къщата.

Картината изобразява Залата на независимостта във Филаделфия на 17 септември 1787 г. Джордж Вашингтон е най -видната фигура, която стои на платформата до Ричард Спайт от Северна Каролина, който подписва документа. Осемдесет и едногодишният Бенджамин Франклин е седнал в центъра, като Александър Хамилтън се навежда към него, докато Джеймс Медисън се появява по-отдясно. В сравнение с много от историческите картини в Капитолия, цветовете са ярки и ефирни, а четката на места е почти импресионистична. Кристи използва светлина и сянка, за да обедини отделните портрети.

За да постигне възможно най -голяма точност, Кристи търси портрети на най -добрите художници от края на 18 -ти и началото на 19 -ти век, като Чарлз Уилсън Пийл и Гилбърт Стюарт. Той локализира портрети на 37 от 39 делегати и секретаря Уилям Джаксън. Кристи си даде известна свобода при съставянето на своята сцена: Джон Дикинсън, чийто подпис беше добавен чрез пълномощник, е включен, а трима мъже, които присъстваха, но не подписаха, не са показани. Той скри лицата на двамата подписали (Томас ФицСимонс и Джейкъб Метла), на които не бяха открити портрети. Той също така изследва автентични костюми, включително чифт бричове на Джордж Вашингтон, заимствани от института Смитсониън, и изобразява мебелите и артефактите, използвани от делегатите. Книгите до стола на Франклин бяха част от библиотеката на Томас Джеферсън, Кристи ги заимства от Стаята за редки книги на Библиотеката на Конгреса и ги включи в сцената, за да признае важността на Джеферсън за Конституцията. Той направи скицата за картината в зала Независимост през септември, по едно и също време на деня с подписването, за да покаже точно ъгъла на слънчевата светлина в стаята със стъкления полилей. Художникът каза, че знамената, които е изобразил, са звездите и ивиците, едно от драгунския полк в Мериленд, и полкови цветове от Масачузетс и Ню Хемпшир.

Представителят Сол Блум, генералният директор на Секретна стогодишната комисия по Конституцията на САЩ, първо предложи картината да бъде поръчана през 1937 г. като част от 150 -годишнината от Конституцията. Хауърд Чандлър Кристи, един от най -популярните илюстратори и портретисти по онова време, е създал исторически точна сцена на подписването, която Комисията да възпроизведе. Първата му малка картина включва мома, представяща „Ние, хората“ и много други символични фигури, но те бяха елиминирани в окончателната версия. През трите години, през които представителят Блум работи с Кристи, за да намери ранните портрети на подписалите и да попълни исторически подробности, той осъзна, че няма сцена на подписване на Конституцията в Капитолия на САЩ и съществуват малко други картини включваше всички подписали.

Съвместна резолюция беше въведена за първи път в Камарата през 1937 г., за да плати на Кристи 35 000 долара за боядисване Подписване на Конституцията. Въпреки това възникна разгорещен дебат: някои членове на Конгреса бяха за запаметяването на едно от най -големите събития в американската история, но други изразиха дълбоки резерви относно изразходването на средствата за изкуство по време на период на тежка икономическа депресия и законопроектът не мина. Съвместната резолюция отново се проваля през 1938 г.

И накрая, през 1939 г. беше приета модифицирана резолюция, PR 11, 76-ия конгрес, която създава комисия, състояща се от вицепрезидента, председателя на Камарата и архитекта на Капитолия, за да наеме художник, който да рисува 20-на -30 фута сцена на подписването на цена от 30 000 долара. Договорът с Кристи е подписан на 24 юли 1939 г. На 29 октомври 1940 г. Конгресът одобрява 1500 долара за закупуването на рамка, което е прието от Съвместния комитет по библиотеката на 26 декември 1940 г.

Огромното платно с размери 18 на 26 фута е нарисувано в платното на тавана на Вашингтонския флотски двор, където Кристи понякога използва мотивирани мъже като модели за фигурите. След пет години изследвания и седем месеца рисуване, платното беше посветено през май 1940 г. в Ротондата на Капитолия, където беше изложено в продължение на 16 месеца. Рамката с размери 20 на 30 фута, направена в девет секции, включително централния орел и гребен, е ръчно издълбана и е завършена със златни листа от Азельо Панкани от Ню Йорк. След дълги дебати за това къде може да бъде окачен, друга картина е преместена и „Кристи в рамката“ е инсталирана на източното голямо стълбище на Къщата, където остава и днес.

През 1967 г. картината е вандализирана, като е нарязана по дъното, платното трябва да бъде премахнато от носилката, за да бъде транспортирано за ремонт през 1968 г. Изпълнените тогава пълнежи бяха очевидни и с течение на времето прахът, мръсотията и пожълтелият лак затъмниха оригинала блестящи цветове. През 2006 г. картината е почистена и консервирана на място от консерватори, работещи от голямо скеле на четири нива от средата на октомври до декември. Почистването на области, които изглеждаха тъмно кафяви, разкрива живи изрази на детайлни костюми и импресионистични цветове, като лавандула и розово, нанесени с блестящи четки. На вандализираната зона беше обърнато специално внимание и сега едва се вижда. Накрая беше нанесено ново покритие от прозрачен защитен лак.

Рамката, която беше покрита с бронзова прахова боя през 1968 г., беше разглобена в секции и консервирана извън обекта. Той беше почистен и ремонтиран, пререгиран с 22-каратово златно листо, подобно на цвета на оригиналния метален лист, и тонизирано, за да допълни картината. Златният лист никога няма да потъмнее и трябва да остане красив за следващите поколения.


Формирането на Конституцията

Създаването на Конституцията на САЩ-Джон Адамс описва Конституционната конвенция като „най-голямото отделно усилие за национално обсъждане, което светът някога е виждал“-беше важно събитие в историята на човешката свобода. Историята на това творение през лятото на 1787 г. сама по себе си е важен аспект при определянето на смисъла на документа.

През юни 1776 г., на фона на нарастващите настроения за независимост на САЩ и след като вражеските действия с британската армия започнаха в Лексингтън, Масачузетс, Ричард Хенри Лий от Вирджиния въведе резолюция във Втория континентален конгрес за колониите за колективно разтваряне на политическите връзки с Великобритания. чуждестранни съюзи и изготвяне на план за конфедерация. Тези действия доведоха до Декларацията за независимост от 1776 г., Френско-американския съюз от 1778 г. и Членовете на Конфедерацията, които бяха предложени през 1777 г. и ратифицирани през 1781 г.

От концепцията си присъщите слабости на членовете на Конфедерацията го направиха неловко в най -добрия случай и неработещо в най -лошия. Всяка държава се управляваше чрез избрани представители, а представителите на държавата от своя страна избираха слабо национално правителство. Нямаше независима изпълнителна власт и конгресът нямаше право да налага данъци за покриване на националните разходи. Тъй като всичките тринадесет колонии трябваше да ратифицират измененията, отказът на една държава предотврати структурната реформа девет от тринадесетте държави трябваше да одобрят важно законодателство, което означаваше, че пет държави могат да осуетят всяко голямо предложение. И въпреки че конгресът можеше да договаря договори с чужди сили, всички договори трябваше да бъдат ратифицирани от държавите.

Дефектите на статиите стават все по-очевидни през "критичния период" от 1781-1787 г. До края на войната през 1783 г. беше ясно, че новата система е, както забелязва Джордж Вашингтон, „сянка без субстанция“. Слабостта в международните отношения и пред продължаващите европейски заплахи в Северна Америка, невъзможността за прилагане на мирния договор или събирането на достатъчно данъци за изплащане на чуждестранни кредитори, и безпомощността при потушаване на вътрешните безредици, като например бунтът на Шейс-всичко това засили стремежа към по -силно национално правителство.

Ако това не беше достатъчно, американците се сблъскаха с още по -голям проблем. Абсолютно ангажирани с идеята за народно управление, те знаеха, че предишните опити за създаване на такова правителство почти винаги са водили до мажоритарна тирания-тази на надмощните мнозина, пренебрегващи правата на малцината. Във Федералист № 10 Джеймс Медисън описва това като проблем на фракцията, чиито латентни причини са „засети в природата на човека“. Предишните решения обикновено правиха правителството слабо и по този начин податливи на всички проблеми, с които Основателите бяха най -загрижени. Такъв беше случаят в отделните щати, които, доминирани от популярните им законодателни органи, рутинно нарушаваха правото на собственост и договор и ограничаваха независимостта на съдебната власт.

През 1785 г. представители от Мериленд и Вирджиния, които се срещнаха в планината Върнън на Джордж Вашингтон, за да обсъдят междудържавната търговия, поискаха среща на държавите, за да обсъдят търговията и търговията като цяло. Въпреки че само пет държави се срещнаха в Анаполис през 1786 г., Джеймс Мадисън и Александър Хамилтън използваха неуспешната конференция, за да отправят ясен призив за обща конвенция на всички щати „за да направят конституцията на правителството адекватна на изискванията на Съюза“. След като няколко държави, включително Вирджиния и Пенсилвания, избраха делегати за срещата, конгресът се съгласи с по -тясна декларация, че „единствената и изрична цел“ на предстоящата конвенция ще бъде да се преразгледат Статутите на Конфедерацията.

На следващата година, от 25 май до 17 септември 1787 г., държавните делегати се срещнаха в така наречената днес зала за независимост, във Филаделфия, Пенсилвания-както се казва в преамбюла на Конституцията-за „образуване на по-съвършен съюз“. Това беше впечатляваща група. Не само имаше лидери в борбата за независимост, като Роджър Шърман и Джон Дикинсън, и водещи мислители, които току-що станаха известни, като Мадисън, Хамилтън и Гувернър Морис, но и вече легендарни фигури, като Вашингтон и Бенджамин Франклин . Всяка държава беше представена, с изключение на една: Роуд Айлънд, страхувайки се, че силно национално правителство може да навреди на нейната доходоносна търговия, се противопостави на преразглеждането на Устава на Конфедерацията и не изпрати делегати. Патрик Хенри и Самюел Адамс, и двамата се противопоставиха на създаването на силно централно правителство, не присъстваха. По -специално отсъстваха Джон Джей, който тогава беше министър на външните работи на САЩ, и Джон Адамс и Томас Джеферсън, които бяха извън страната с правителствени мисии. Независимо от това, Джеферсън описва сбирката като „сбор от полубогове“.

Конституционната конвенция

За първи ред на работа делегатите единодушно избраха Вашингтон за президент на Конвенцията. След като първоначално се поколебаха да присъстват на конвенцията, след като взеха решение, Вашингтон принуди делегатите да приемат "не съобразяване с целесъобразността", а вместо това "да разследват дефектите на Конституцията до дъното и да предоставят радикални лечения". Докато чакаха във Филаделфия за кворум, Вашингтон председателстваше ежедневните срещи на делегацията от Вирджиния (съставена от Вашингтон, Джордж Мейсън, Джордж Уайт, Джон Блеър, Едмънд Рандолф, Джеймс МакКлург и Джеймс Медисън), за да обмислят стратегията и предложенията за реформа, които ще стане планът, представен в началото на Конвенцията. Въпреки че допринася за официалния дебат само веднъж в края на Конвенцията, Вашингтон участва активно по време на тримесечните производства.

Съществуваха три основни правила на Конвенцията: гласуването трябваше да се осъществява от държавата, като всяка държава, независимо от размера или населението, трябва да има един глас по подходящ начин през цялото време и процедурите да бъдат строго секретни. За да насърчи свободната и открита дискусия и дебати, Конвенцията се измества напред -назад между пълни сесии и заседания на Комитета на цялото, парламентарна процедура, която позволява неформален дебат и гъвкавост при вземане на решения и преразглеждане на отделни въпроси. Въпреки че Конвенцията наема секретар, най-добрите записи на дебата-и по този начин най-непосредственият източник на предвидения смисъл на клаузите-са подробните бележки на Медисън, които, в съответствие с обещанието за секретност, бяха публикувани едва през 1840 г. .

Веднага след като Конвенцията постигна съгласие относно нейните правила, Едмънд Рандолф от делегацията на Вирджиния представи набор от петнадесет резолюции, известни като Вирджинския план, които отменят членовете на Конфедерацията и създадоха вместо него върховно национално правителство с отделни законодателни, изпълнителни органи , и съдебни клонове. Това до голяма степен е дело на Джеймс Мадисън, който дойде на Конвенцията широко подготвен и добре запознат с древната и съвременната история на републиканското управление. (Вижте неговия меморандум за „пороците на политическата система на Съединените щати.“) Делегатите обикновено се съгласиха относно правомощията, които трябва да бъдат предоставени в национален законодателен орган, но не бяха съгласни как държавите и общественото мнение трябва да бъдат отразени в него. Според Вирджинския план населението ще определи представителството във всяка от двете камари на Конгреса.

За да защитят равнопоставеността си, делегати от по-малко населените щати се събраха около алтернативния план на Уилям Патерсън в Ню Джърси за изменение на членовете на Конфедерацията, който би запазил равния вот на всяка държава в еднокамарен Конгрес с леко увеличени правомощия. Когато делегатите отхвърлиха плана на Ню Джърси, Роджър Шърман предложи това, което често се нарича „Великият компромис“ (или Компромисът от Кънектикът, според родния щат на Шърман), че Камарата на представителите ще бъде разпределена въз основа на населението и всеки щат ще има равен гласуване в Сената. Специален комитет от единадесет (по един делегат от всяка държава) разработи предложението, след което Конвенцията го прие. Като предпазна мярка да не се налага да поемат финансовите тежести на по -малките щати, по -големите щати се споразумяха, че сметките за приходи могат да произхождат само от Камарата на представителите, където по -населените щати ще имат по -голямо представителство.

В края на юли Комитет по детайли (съставен от Джон Рътлидж от Южна Каролина, Едмънд Рандолф от Вирджиния, Натаниел Горхам от Масачузетс, Оливър Елсуърт от Кънектикът и Джеймс Уилсън от Пенсилвания) преработи резолюциите на разширения Вирджински план в проект на Конституция текстът сега включва списък с осемнадесет правомощия на Конгреса, клауза "необходимо и правилно" и редица забрани за щатите. През по -голямата част от август и в началото на септември Конвенцията внимателно работеше по този проект и след това го предостави на Комитет по стил (Уилям Джонсън от Кънектикът, Александър Хамилтън от Ню Йорк, Гувернеър Морис от Пенсилвания, Джеймс Мадисън от Вирджиния и Руфус Кинг от Масачузетс) за полиране на езика. Забележителното литературно качество на Конституцията, най -видното от езика на Преамбюла, се дължи на влиянието на Морис. Делегатите продължиха да преразглеждат окончателния проект до 17 септември (днес се празнува като Ден на Конституцията), когато делегатите подписаха Конституцията и я изпратиха до Конгреса на Конфедерацията, а конвенцията беше официално отложена.

Някои от първоначалните петдесет и пет делегати се бяха върнали у дома през лятото и не присъстваха при сключването на Конвенцията. От четиридесет и един, които бяха, само трима делегати-Едмънд Рандолф и Джордж Мейсън от Вирджиния и Елбридж Гери от Масачузетс-се противопоставиха на Конституцията и избраха да не подписват. Рандолф (който беше въвел Вирджинския план) мислеше в крайна сметка, че Конституцията не е достатъчно републиканска, и се пазеше от създаването на единна изпълнителна власт. Мейсън и Джери (които по -късно подкрепиха Конституцията и участваха в Първия конгрес) бяха загрижени за липсата на декларация за права. Въпреки тези възражения, Джордж Вашингтон смята, че "малко не е чудо", че делегатите са се договорили за нова Конституция. Томас Джеферсън, който също беше загрижен за липсата на законопроект за правата, въпреки това пише, че Конституцията „безспорно е най -мъдрата, представена някога на хората“.

На 28 септември Конгресът изпрати Конституцията до щатите, които да бъдат ратифицирани с народни конвенции. Вижте Член VII (Ратификация). Делауеър е първият щат, ратифицирал Конституцията, на 7 декември 1787 г. последната от тринадесетте първоначални колонии, които трябва да ратифицират, е Роуд Айлънд, на 29 май 1790 г., две години и половина по-късно. По време на дебатите за ратификацията в щата Ню Йорк Хамилтън, Медисън и Джон Джей написаха поредица от есета във вестници под псевдонима Publius, по-късно събрани под формата на книга като Федералист, за да опровергаят аргументите на Федералисти, противници на предложената конституция. С ратификацията от деветия щат-Ню Хемпшир, на 21 юни 1788 г.-Конгресът прие резолюция за въвеждане в сила на новата Конституция и определи дати за избор на президентски избиратели и откриващата сесия на новия Конгрес.

Между делегатите имаше дискусия относно необходимостта от законопроект за права, предложение, което беше отхвърлено от Конвенцията. Липсата на законопроект за права като този в повечето конституции на щата обаче се превърна в обединяващ вик за антифедералистите и защитниците на Конституцията (водени от Джеймс Медисън) се съгласиха да добавят такъв в първата сесия на Конгреса. Ратифицирани на 15 декември 1791 г., първите десет изменения, наречени Бил за правата, включват всеобхватни ограничения за федералното правителство и неговата способност да ограничава някои основни права и процедурни въпроси. Деветото и Десетото изменение накратко обобщава двойната теория на Конституцията: целта на Конституцията е да защитава правата, които произтичат не от правителството, а от самите хора, а правомощията на националното правителство са ограничени само до делегираните му от Конституцията от името на народа.

Спомагателни предпазни мерки

В допълнение към разпоредбите на документа, в Конституцията работят три важни неустановени механизма: разширената република, разделението на властите и федерализма. Основателите вярваха, че добродетелта на гражданите е от решаващо значение за успеха на републиканското управление, но знаеха, че страстта и интересът са постоянни части от човешката природа и не могат да бъдат контролирани само от пергаментни бариери. "Зависимостта от хората без съмнение е основният контрол върху правителството", обяснява Мадисън в "Федералист № 51", "но опитът е научил човечеството на необходимостта от помощни предпазни мерки." Вместо да се надяват на най -доброто, Основателите са създали система, която да впрегне тези противоположни и съперничещи интереси, за да осигури „дефекта на по -добри мотиви“.

Ефектът от представителството-на отделни граждани, представени в правителството, вместо да управлява чрез демокрация с пряко участие-е да се усъвършенства и да се смекчи общественото мнение чрез съвещателен процес. Разширяването на републиката, буквално увеличаване на размера на нацията, би отнело по -голям брой и разнообразни мнения, което би затруднило мнозинството да се формира по тесни интереси, противоречащи на общото благо. Мнозинството, което се е развило, ще бъде по -уредено и по необходимост ще обхваща (и представлява) по -голямо разнообразие от мнения. Тази идея, че по -голямо е по -добре, отменя преобладаващото предположение, че републиканското правителство може да работи само в малки щати.

Основателите също знаеха, както Мадисън обясни във Федералист № 48, че „натрупването на всички правомощия, законодателни, изпълнителни и съдебни, в едни и същи ръце, независимо дали е едно, няколко или много, и дали е наследствено, самоназначен или избираем, може справедливо да се обяви самото определение на тиранията. " За да разпределят властта и да предотвратят нейното натрупване, те създадоха три отделни клона на управление, всеки от които изпълняваше свои функции и задължения и споделяше няколко правомощия-както когато президентът споделя законодателната власт чрез ветото-така че те да имат стимул да се проверяваме. Джеферсън нарече „републиканската форма и принципи на нашата Конституция“ и „спасителното разпределение на правомощията“ в Конституцията „котвата от два листа на нашия съюз“. „Ако бъдем прогонени от някое от двете“, прогнозира той, „ще бъдем в опасност от основаване“.

И въпреки че националните правомощия бяха ясно засилени от Конституцията, федералното правителство трябваше да упражнява само делегирани правомощия, като останалите са запазени за щатите или хората. Въпреки необходимостта от допълнителен национален авторитет, Рамковете остават недоверителни към правителството като цяло и по -специално към централизирано федерално правителство. "Правомощията, делегирани от предложената конституция на федералното правителство, са малко и са дефинирани", пише Мадисън в "Федералист" № 45. "Тези, които ще останат в правителствата на щата, са многобройни и неопределени." За да се даде на държавите по -голям лост срещу националното правителство, равното представителство на държавата в Сената беше смесено с националния законодателен орган (и гарантирано в член V). „Този ​​баланс между националното и държавното правителство трябва да се обмисля със специално внимание, тъй като е от изключителна важност“, спори Хамилтън на ратификационната конвенция на щата Ню Йорк. "Това създава двойна сигурност за хората. Ако някой посегне на правата им, те ще намерят мощна защита в другия. Всъщност и двамата ще бъдат възпрепятствани да надхвърлят своите конституционни граници чрез определено съперничество, което някога ще съществува между тях. "

Моментно произведение

Когато Конституционната конвенция се събра на сутринта на 17 септември 1787 г., завършеният документ беше прочетен на глас за делегатите за последен път. Тогава Бенджамин Франклин, осемдесет и едногодишният патриарх на групата, се изказа. Той заяви, че подкрепя новата Конституция-„с всичките й недостатъци, ако те са такива“-защото смяташе, че ново правителство е необходимо за младата нация. Франклин продължи:

Съмнявам се също дали някоя друга конвенция, която можем да получим, би могла да направи по -добра Конституция. Защото, когато съберете няколко мъже, за да се възползвате от тяхната обща мъдрост, вие неизбежно се събирате с тези хора, всичките им предразсъдъци, техните страсти, техните грешки в мнението, техните местни интереси и техните егоистични възгледи. Може ли да се очаква перфектно производство от такъв монтаж? Затова ме учудва, сър, да открия, че тази система се доближава толкова близо до съвършенството, както изглежда, и мисля, че ще учуди нашите врагове. . . . По този начин се съгласявам, сър, с тази Конституция, защото не очаквам по -добро и защото не съм сигурен, че тя не е най -добрата.

Докато делегатите излизаха един по един, за да подпишат имената си в окончателния документ, Мадисън записва последния коментар на Франклин, точно преди разпускането на Конституционната конвенция. Позовавайки се на слънцето, нарисувано на облегалката на стола на Вашингтон, Франклин каза, че е имал

често в хода на сесията и превратностите на моите надежди и страхове по въпроса, разглеждаха това зад президента, без да могат да кажат дали се издига или залязва. Но сега най -накрая имам щастието да знам, че това е изгряващо, а не залязващо Слънце.

„По този начин бизнесът е затворен“, записа Джордж Вашингтон в личния си дневник, делегатите продължиха към Сити Таверн, където

вечеряхме заедно и си взехме сърдечен отпуск, след което се върнах в квартирата си, направих някаква работа и получих документите от секретаря на Конвента и се оттеглих, за да размишлявам върху важната работа, която беше извършена. . . .


Арести и други задържания.

Че четвъртата поправка е имала за цел да защити срещу произволни арести, както и срещу необосновани претърсвания, беше предположено рано от върховния съдия Маршал63 и сега е утвърден закон.64 Според общото право, неоправданите арести на лица, извършили нарушение на мира или допуснати престъпления, 65 и тази история се отразява във факта, че Четвъртата поправка е удовлетворена, ако арестът е извършен на публично място по вероятна причина, независимо от това дали е получена заповед.66 Въпреки това, за да се осъществи арест в дома, липса на съгласие или спешни обстоятелства, полицейските служители трябва да имат заповед.67

Четвъртата поправка се прилага за „изземване“ и не е необходимо задържането да бъде формален арест, за да се изпълнят изискванията на заповедите или вероятна причина в случаите, когато не се изискват заповеди.68 Трябва да се покаже някаква обективна обосновка за потвърждаване на всички пристъпи на лицето, 69 включително припадъци, които включват само кратко задържане без арест, въпреки че естеството на задържането ще определи дали е необходима вероятна причина или някакво разумно и ясно изразено подозрение.70

Четвъртата поправка не изисква от служител да прецени дали да издаде цитат, вместо да арестува (и да постави под стража) лице, извършило леко нарушение - дори незначително пътно правонарушение. В Атуотър срещу град Лаго Виста, 71 Съдът, дори като призна, че делото, което е разгледало, включва „безвъзмездни унижения, наложени от полицейски служител, който (в най-добрия случай) упражнява изключително лоша преценка“, отказва да изисква „определяне на правителствената необходимост за всеки отделен случай“ да постави под стража нарушители на трафика, да бъдат подложени на разумно проучване, „за да не се прецени всяка дискреционна преценка в тази област в повод за конституционен контрол.“ 72 Позовавайки се на някои държавни закони, които ограничават арестите без основание за леки престъпления, Съдът твърди, че въпросът е по -добре да се остави на законово правило, отколкото на прилагане на широк конституционен принцип.73 Така, Atwater и Окръг Ривърсайд срещу Маклафлин74 заедно означават, че - що се отнася до Конституцията - полицейските служители имат почти необуздана свобода на преценка да решат дали да издадат призовка за незначително нарушение на движението или вместо това да поставят нарушителя в затвора, където тя може да бъде задържана до 48 часа с малко регрес. Дори когато арестът за незначително нарушение е забранен от държавното законодателство, арестът няма да наруши Четвъртата поправка, ако се основава на вероятна причина.75

До сравнително наскоро законността на арестите рядко се оспорваше във Върховния съд поради правилото, че задържано лице при произволен изземване - за разлика от доказателствата, получени в резултат на незаконно претърсване - остава обект на задържане и представяне пред съда.76 Но прилагането на правила за самообвинение и други изключващи правила към щатите и увеличаването на техния обхват както в щатски, така и във федерални дела, породи правилото, че устните доказателства, признанията и други признания, както всички производни доказателства, получени в резултат на незаконно могат да бъдат изключени.77 По този начин признанието, направено от незаконно задържан, трябва да бъде потиснато, освен ако причинно -следствената връзка между незаконния арест и самопризнанието не е била толкова отслабена, че последното не трябва да се счита за „опетнено“ от първото. 78 По същия начин трябва да бъдат премахнати пръстови отпечатъци и други веществени доказателства, получени в резултат на незаконен арест.79


Конституцията на САЩ

Този файл е предназначен за ученици от 4 до 7 клас. Налични са и други версии на тази страница:

Искате да промените цветовете на тази страница? Изберете нова кожа!

Ако имате въпроси относно думи или идеи на тази страница, моля, помолете родителите или учителите си за помощ. Разбирането на Конституцията е важно за всички американци, дори за децата!

Ако има нещо, което може да бъде подобрено на тази страница, моля, уведомете уеб администратора!


Конституцията е основата за всички закони в Съединените щати.

Конституцията е най -високият закон в Съединените щати. Всички други закони идват от Конституцията. Пише как работи правителството. Той създава президентството. Той създава Конгреса. Той създава Върховния съд. Всяка държава също има конституция. Конституциите на щатите са най -високият им закон за тази държава - но Конституцията на САЩ е по -висока.

Конституцията може да бъде променена. Конституцията се променя с поправка ". " Сред измененията е списък на правата на хората. Изброявайки тези права, те се правят специални. Незаконно е правителството да нарушава тези права. Към 2006 г. има 27 изменения. Не всички от тях включват права, но много от тях. Първите десет изменения са специални. Те се наричат ​​Бил за правата.


Фреймърите работиха четири месеца през горещото лято във Филаделфия, за да изработят Конституцията.

Конституцията е написана през 1787 г. Да, тя е на повече от 200 години. Всъщност имаме стари копия на създаденото. Основните копия се съхраняват в Националния архив във Вашингтон, окръг Колумбия. На този сайт имаме и снимки на Конституцията.

От май до септември 1787 г. се среща група мъже, известни като Framers. Фреймърите говориха за това какво трябва да има в Конституцията. Съединените щати бяха чисто нова държава. Съединените щати имаха правителство, което не работеше много добре. Framers се срещнаха, за да намерят нов начин за управление на страната. Тази среща се нарича Конвенция. Някои от Framers са ни известни днес. Те включват Джеймс Медисън, Бен Франклин и Джордж Вашингтон.

По това време имаше само 13 държави. Мъжете идват от всички щати с изключение на Роуд Айлънд. Всяка държава имаше идеи за новото правителство. Рамковците имаха много дебати. Говореха много. Те държат много речи. Говорейки за това, те измислиха план, с който всеки би могъл да се съгласи. Трябваше да имат много компромиси. Само чрез съгласие биха могли да бъдат разработени всички аргументи. Бен Франклин каза, че не е сигурен дали планът е перфектен. Той каза, че вероятно е толкова перфектен, колкото може да бъде.


Тази карта на САЩ е публикувана през 1784 г. от Уилям Фаден.

След конвенцията трябваше да бъде одобрена Конституцията. Всъщност само девет държави трябваше да се съгласят или ратифицират Конституцията. Но всички искаха всички 13 държави да се съгласят. Две държави отнеха много време, за да решат да се споразумеят. Тези държави бяха Роуд Айлънд и Северна Каролина. В крайна сметка те се съгласиха. След като първите девет държави се съгласиха, казваме, че Конституцията е "ратифицирана. " Ню Хемпшир е деветият щат, който е ратифицирал.

Когато беше написана Конституцията, Рамките знаеха, че създаването им не е съвършено. Те знаеха, че други хора ще имат добри идеи за Конституцията. Те искаха да бъдат сигурни, че не е твърде трудно да се направят промени. Те също искаха да бъдат сигурни, че не е твърде лесно.

Framers добави процес на изменение. Изменение на Конституцията е промяна, която може да добави към Конституцията или да промени по -стара част от нея.

Първоначално някои хора не искаха да ратифицират Конституцията. Една голяма причина беше, че тя нямаше права за права. Проектът за права е списък с права, които принадлежат на хората. Правителството няма право да нарушава тези права. Някои от тези права може да звучат познато: правото на свобода на словото, правото да практикувате собствената си религия, правото да мълчите, ако сте арестувани. Първоначалната конституция нямаше права на правата. Много от Framers не мислеха, че е необходимо. Но много хора искаха такъв. Така че бяха дадени обещания да се добави такава, като се използва процесът на изменение.

Скоро новото правителство започна да се събира. Конгресът предложи Била за правата. Списък с дванадесет промени беше изпратен на щатите. През 1791 г. десет от тези промени бяха одобрени от щатите. Десетте промени бяха добавени към Конституцията. Тези десет промени се наричат ​​"Закона за правата. "

Други промени в Конституцията са обсъдени по -долу. Последната промяна в Конституцията е направена през 1992 г. 27-ата поправка всъщност е една от двете останали изменения от 1791 г. Много е необичайно да се приеме такова изменение, но е възможно. Някои, като 26 -тата поправка, се приемат много бързо, само за 100 дни. Повечето обаче отнемат малко повече от година, за да бъдат ратифицирани.


Този образ на чернокож роб се хареса на човечеството на свободните бели, питайки: „Не съм ли аз човек и брат?“ през 1837 г.

През 1787 г. повечето чернокожи в Америка са роби. Роб е някой, който е собственост на някой друг. Днес в Америка няма законни роби. Това беше често срещано през 1787 г. С течение на времето все повече хора смятаха, че робството е погрешно. Повечето хора, които искаха да сложат край на робството, бяха от щатите на север. Наричаха се аболиционисти. Повечето от хората, които искаха да запазят робството, бяха от щатите на юг. Робството беше важно на юг. Много от начина, по който хората на юг печелят пари, включват роби. Робите струваха пари. Робите берат реколтата си, като памук и тютюн.

Хората на Север искаха да сложат край на робството. Те казаха, че това е важна стъпка за Америка. Хората от Юг се страхуваха да не загубят робство. Страхуваха се от загуба на бизнес. Те смятаха, че наличието на робство е важно за всяка държава, която избира сама. Когато президентът Линкълн беше избран, югът много се ядоса. Линкълн беше казал, че не обича робството. Повечето от южните щати решиха да се откъснат от САЩ. Те създадоха своя собствена държава. Нарича се Конфедеративни щати на Америка. САЩ не бяха съгласни, че държавите от CSA могат да се откъснат. Следва Гражданската война. САЩ спечелиха тази война. Това беше ужасна война. Много хора загинаха. Много сгради са разрушени.

Нещо хубаво обаче се случи. Робството приключи. С 13 -та поправка робството е станало незаконно. 14 -та поправка гласи, че всеки човек, роден в САЩ, е пълноправен гражданин. Дори бившите роби са били пълноправни граждани. 15 -та поправка гарантира, че чернокожите могат да гласуват.

Тези промени защитиха много свободи. Но отне много време, за да се променят умовете на хората. Много хора все още не харесват чернокожите. Те смятаха, че белите хора са по -добри. В продължение на 100 години някои закони отразяват това чувство. Днес тези закони също ги няма. Повечето хора не мислят, че някой е по -добър от някой друг само заради цвета си.


Портрет на Елизабет Кейди Стантън и Сюзън Б. Антъни. Стантън и Антъни бяха лидери в движението „Суфражетка“, движението за даване на вота на жените.

В началото говорихме за мъжете, които бяха Рамките. Дълго време повечето хора, които оформяха страната, бяха мъже. Това не е така, защото жените не могат да помогнат. Не защото жените не искаха да помогнат. Вместо това мъжете заемат всички позиции на власт. Президентите бяха мъже. Мъжете бяха членове на Конгреса. Кметовете бяха мъже. Мъжете бяха собственици на компании. Жените са имали много малък шанс да напредват в живота. Днес много жени обичат да се грижат за дома. Днес обаче това е избор. Преди това това беше единственият вариант за една жена.

Жените нямат никаква роля в правителството. Те нямаха никаква роля в политиката. Те бяха домакини. Те се грижеха за своите съпрузи или бащи. Те се грижеха за децата. Повечето мъже не смятат, че жените трябва да гласуват. Всъщност имаше закони, според които жените не могат да гласуват. Много хора решиха, че това е погрешно и много жени и някои мъже се бориха срещу това. Най -накрая през 1920 г. беше приета 19 -та поправка. В него се казва, че жените могат да гласуват на всички избори.

Днес жените са активни в управлението и политиката. Възможността за гласуване е голяма част от това. Без възможност за гласуване жените нямаха глас. Без глас нямаше причина политиците да се интересуват какво мислят жените. Те не се интересуваха от важни за жените въпроси. След като жените можеха да гласуват, някои се интересуваха много от политиката. Някои жени се кандидатираха за длъжност. Все още няма жени като президент. Въпрос на време е обаче първата жена президент да бъде избрана.


Билът за правата защитава свободата и от религията.

Вече говорихме за Била за правата. Той беше приет, защото някои хора се страхуваха, че правителството ще има твърде много правомощия. Страхуваха се, че някои важни неща могат да бъдат направени незаконни. Те искаха да бъдат сигурни, че тези неща ще бъдат законни.

Например, можете да кажете каквото искате за президента. Можете да кажете, че не ви харесва косата му. Можете да кажете, че не харесвате гласа му. Можете да кажете, че не харесвате войната в Ирак. Можете да кажете, че неговите данъчни идеи не ви харесват. Струва ни се нормално да можем да кажем тези неща. Можем да критикуваме президента. Можем да критикуваме член на Конгреса. Можем да критикуваме кмет. Можем да кажем какви неща правят, които не ни харесват. Това е възможно само поради правото на свобода на словото. Билът за правата защитава свободата на словото.


Свободата да изразявате себе си, в реч, в писмена форма и в протест също е защитена от Била за правата.

Представете си, ако нямаше право на свобода на словото. Може да се приеме закон, който гласи, че ако критикувате косата на президента, можете да прекарате един ден в затвора. Или още по -лошо, критикуването на президентските данъци може да ви доведе до година затвор. Това са видовете закони, от които се страхуваха Рамките. Билът за правата ни защитава от такива закони. Не можем да бъдем в затвора поради нашите мнения.

Билът за правата защитава много други свободи. Например, можете да вярвате във всяка религия, която искате. Правителството не може да ви принуди да вярвате в нещо. Не можете да бъдете принудени да настанявате войници в дома си. Полицията не може да влезе в дома ви без уважителна причина. Полицията може да не вземе вашите документи без причина. Полицията не може да ви принуди да свидетелствате срещу себе си в съда. Всъщност полицията не може да ви принуди да им кажете каквото и да било. Това се нарича "право да мълчи ". И не можете да получите необичайни наказания. Не можете да получите двадесет години затвор за превишена скорост.


Вътрешен изглед на Камарата на представителите, къщата "lower " на Конгреса на САЩ. Къщата е известна като „къщата на хората“ и „дома на хората“, тъй като от самото начало членовете се избират от хората.

Конституцията определя правителството. Разделен е на три клона. Първият е Законодателният. Вторият е изпълнителният. Третият е съдебната власт. Всеки от тях има своя собствена роля в начина на създаване и използване на закона.

Законодателната власт прави закона. Законодателната власт се нарича Конгрес. Той е разделен на две части. Първият е Камарата на представителите. Вторият е Сенатът.

Всеки представител идва от област в един от щатите. Работата на този човек е да представлява хората в този район. Хората избират Представителя. Те имат право да му кажат какво чувстват по въпросите. Има 435 представители. По -големите държави имат повече представители. Всяка държава има поне една.

Сенатът се състои от 100 сенатори. Има двама сенатори от всяка държава. Народът избира сенатори. Сенаторите трябва да представляват интересите на всички хора.

Когато Конгресът иска да приеме закон, и Камарата, и Сенатът трябва да се съгласят с абсолютно същия закон. Ако те не могат да се споразумеят, тогава законът не може да бъде приет.


Церемония по подписване на президентски законопроект. В този образ Линдън Джонсън подписва Закона за Medicare през 1965 г., както гледа бившият президент Хари Труман.

Ролята на изпълнителната власт е главно да гарантира спазването на закона. Президентът оглавява изпълнителната власт. Изпълнителната власт включва и вицепрезидента. Секретарите на всички отдели също са в изпълнителната власт. Един отдел е Министерството на вътрешната сигурност. Друг е Министерството на образованието. И още едно е Министерството на отбраната.

Преди законът да стане закон, президентът трябва да се съгласи с него. Ако не е съгласен, той отхвърля или налага вето на закона. Когато наложи вето на закон, той го изпраща обратно в Конгреса. След това Конгресът може да се опита отново да приеме закона. Президентът също може да откаже да подпише закон - ако го направи, той ще стане закон по всякакъв начин. Правителството има много сдържания и баланси. Това е един пример за проверки и баланси. Конгресът трябва да приеме закони, с които президентът ще се съгласи. Президентът носи отговорност за решенията си относно законите.

Последният клон е съдебната власт. Това включва всички федерални съдилища, чак до Върховния съд. Държавите също имат свои съдебни системи. Държавните съдилища са под националните съдилища. Ролята на съдебната власт е да тълкува закона.

Законът може да казва: "Незаконно е да проникнете в нечий дом. " Ако някой бъде хванат да прониква в дом, съдилищата ще зададат няколко въпроса. Първо, може ли правителството да направи това незаконно? Ако не може, законът се нарича "конституционен. " Такива закони са невалидни. След това съдът ще попита дали лицето действително е виновно. Обикновено съдебните заседатели ще признаят някой за виновен или невинен. Понякога само съдия решава това.

Съдебният процес от съдебните заседатели е право. Това означава, че други хора от вашия район ще решат дали сте нарушили закона. Понякога съдебните заседатели и съдилищата допускат грешки. Ако някой бъде признат за виновен, той може да & обжалва. " Има набор от специални съдилища, създадени за обжалване. Последният апелативен съд е Върховният съд. Каквото и да каже Върховният съд, това е краят. Няма по -висок апелативен съд от Върховния съд.

Тази страница е много основно въведение в Конституцията. Той също така говори за някои от темите, които го заобикалят. В местната библиотека също има много добри книги. Те ще ви позволят да получите много повече подробности. Този сайт също има много добри страници, които имат повече подробности. Вижте списъка с връзки по -долу за някои от тези страници.

Уеб сайт, проектиран и поддържан от Стив Маунт.
© 1995-2010 от Крейг Валента. Всички права запазени.
Свържете се с уеб администратора.
Библиография на сайта.
Как да цитирате този сайт.
Моля, прегледайте нашата политика за поверителност.
Последна промяна: 6 август 2010 г.
Валиден HTML 4.0


Научете повече:

Библиотека на Конгреса на САЩ, Конституцията на Съединените американски щати: анализ и тълкуване

Малко разпоредби от Била за правата произтичат толкова директно от опита на колонизаторите като Четвъртата поправка, въплъщавайки, както и защитата срещу използването на заповедите за помощ. Но въпреки че настояването за свобода от необосновани претърсвания и изземвания като основно право получи израз в колониите късно и в резултат на опит, 1 имаше и богат опит на английски език.

„Къщата на всеки човек е неговият замък“ - максимата беше много известна в Англия Делото на Саман демонстриран през 1603 г. 2 Гражданско дело за изпълнение на процеса, Делото на Саман въпреки това признава правото на собственика на жилището да защитава къщата си от незаконно влизане дори от агентите на краля, но в същото време признава правомощията на съответните офицери да пробият и да влязат след предизвестие, за да арестуват или да изпълнят процеса на краля. Най -известният от английските случаи беше Ентик срещу Карингтън, 3 един от поредицата граждански действия срещу държавни служители, които, съгласно общи заповеди, нахлуха в много домове и други места в търсене на материали, свързани с полемичните брошури на Джон Уилкс, атакуващи не само правителствената политика, но и самия крал. 4

Ентик, сътрудник на Уилкс, съди, защото агенти са нахлули насилствено в къщата му, разбили са заключени бюра и кутии и са иззели много отпечатани диаграми, брошури и други подобни. В едно изчерпателно мнение, съдът обявява заповедта и поведението, което е разрешил, да унищожи всички удобства на обществото, и издаването на заповед за изземване на всички документи на дадено лице, а не само на тези, за които се твърди, че са с криминален характер противно на гения на английското право. 5 Освен общия си характер, съдът каза, че заповедта е лоша, защото не е издадена с доказателство за вероятна причина и не е необходимо да се прави протокол за иззетото.

Ентик срещу Карингтън, Върховният съд каза: „Това е страхотно решение, една от забележителностите на английската свобода, един от постоянните паметници на британската конституция и ръководство за разбиране на значението на фреймърците при писането на Четвъртата поправка.“ 6

В колониите контрабандата, а не крамолът, дава водещи примери за необходимостта от защита срещу необосновани обиски и изземвания. За да наложат законите за приходите, английските власти се възползваха от актове за подпомагане, които бяха общи гаранции, разрешаващи на приносителя да влезе във всяка къща или на друго място, за да търси и изземва забранени и необичайни стоки, и нареди на всички субекти да помогнат в тези начинания. . Веднъж издадени, заповедите остават в сила през целия живот на суверена и шест месеца след това. Когато след смъртта на Джордж II през 1760 г. властите бяха принудени да получат издаването на нови съдебни документи, опозицията беше водена от Джеймс Отис, който атакува такива съдебни документи на либертарианска основа и който твърди недействителността на разрешаващите статути, защото те са в противоречие с английския конституционализъм. 7 Отис загуби и заповедите бяха издадени и използвани, но неговите аргументи бяха много цитирани в колониите не само по непосредствената тема, но и по отношение на съдебния контрол.

Езикът на разпоредбата, която стана Четвъртата поправка, претърпя някои скромни промени при преминаването й през Конгреса и е възможно промените да отразяват повече от скромно значение в тълкуването на връзката на двете клаузи. Въведената версия на Медисън предвижда, че правата да бъдат обезопасени в техните лица, домовете им, техните документи и другото им имущество от всички необосновани претърсвания и изземвания, няма да бъдат нарушавани от заповеди, издадени без вероятна причина, подкрепени с клетва или потвърждение, или не описвайки по -специално местата за претърсване или лицата или нещата, които трябва да бъдат иззети. 8 Както беше съобщено от комитета, с неволен пропуск, коригиран на пода, 9 разделът беше почти идентичен с въведената версия и Камарата отхвърли искане за замяна и няма да бъде издадена заповед от варанти, издадени в проекта на комитета. По някакъв начин отхвърленото изменение е вмъкнато на езика преди приемането му от Камарата на представителите и е езикът на ратифицираната конституционна разпоредба. 10

Както бе отбелязано по -горе, забележителните спорове за претърсване и изземване в Англия и колониите се въртяха около характера на заповеди. Имаше обаче законни обиски без заповед, предимно обиски, инцидентни за арест, и те очевидно не породиха спорове. По този начин възниква въпросът дали двете клаузи на Четвъртата поправка трябва да бъдат прочетени заедно, за да означават, че единствените разумни претърсвания и изземвания са тези, които отговарят на изискванията на втората клауза, т.е. или дали двете клаузи са независими, така че търсенията по заповед трябва да отговарят на втората клауза, но че има разумни търсения по първата клауза, които не е необходимо да съответстват на втората клауза. 11 Този въпрос разделя Съда за известно време, видя няколко промени на прецедентите и е важен за разрешаването на много дела. Това е спор, който е протичал най -последователно в случаите, включващи обхвата на правото на претърсване на инцидент до арест. 12 Въпреки че правото на претърсване на лицето на арестувания без заповед е неоспоримо, доколко далеч в области в и без контрола на арестувания може да се простира претърсването, е интересен и решаващ въпрос.

Повече за Четвъртото изменение

Бележки под линия

1. Очевидно първото изявление за свобода от необосновани претърсвания и изземвания се появява в „Правата на колонистите и списък на нарушенията и нарушенията на правата“, 1772 г., в съставянето на които Самюъл Адамс поема водеща роля. 1 Б. Шварц, Билът за правата: Документална история 199, 205–06 (1971).

2. 5 повторения на кока -кола. 91а, 77 инж. Реп. 194 (К.Б. 1604). Един от най -силните изрази на максимата беше този на Уилям Пит в парламента през 1763 г .: Най -бедният човек може в своята вила да се противопостави на цялата сила на короната. Може да е крехък - покривът му може да се разклати - вятърът може да духа през него - бурята може да влезе, дъждът да влезе - но кралят на Англия не може да влезе - цялата му сила не смее да прекрачи прага на разрушената жилищна сграда.

3. 19 Държавни процеси на Хауъл 1029, 95 инж. Респ. 807 (1705).

4. Вижте също Уилкс срещу Ууд, 98 инж. 489 (C.P. 1763) Хъкъл срещу пари, 95 инж. Реп. 768 (К.Б. 1763), aff'd 19 Държавни изпитания на Хауъл 1002, 1028 97 Eng. Rep. 1075 (K.B. 1765).

5. 95 англ. Rep. 817, 818 (1705).

7. Аргументите на Отис и други, както и много основни материали се съдържат в докладите на Куинси в Масачузетс, 1761-1772, App. I, стр. 395–540 и в 2 юридически документа на Джон Адамс 106–47 (Wroth & amp Zobel eds., 1965). Вижте също Дикерсън, Писания за помощ като причина за американската революция, в Ерата на американската революция: Изследвания, записани на Evarts Boutell Greene 40 (Р. Морис, изд., 1939).

8. 1 Анали на Конгреса 434–35 (8 юни 1789 г.).

9. Думата защитен бе променена на защитена и фразата срещу неразумни претърсвания и изземвания беше възстановена. Документ за самоличност. в 754 (17 август 1789 г.).

10. Документ за самоличност. Теоретично е, че авторът на победената ревизия, който е бил председател на комисията, назначена да уреди измененията преди приемането на Парламента, просто е вмъкнал разпоредбата си и тя е останала незабелязана. Н. Ласон, История и развитие на четвъртото изменение на Конституцията на САЩ 101–03 (1937).


История и обхват на поправката

Правото на хората да бъдат сигурни в своите лица, къщи, документи и ефекти срещу необосновани претърсвания и изземвания, няма да бъде нарушено и никакви заповеди не се издават, но по вероятна причина, подкрепена от клетва или потвърждение, и по -специално описваща място за претърсване и за изземване на лицата или вещите.

Анотации

История.- Малко разпоредби на Била за правата произтичат толкова директно от опита на колонизаторите като Четвъртата поправка, въплъщавайки, както и защитата срещу използването на „заповедите за помощ“. Но въпреки че настояването за свобода от необосновани претърсвания и изземвания като основно право получи израз в колониите късно и в резултат на опит, 1 имаше и богат опит на английски език. „Къщата на всеки човек е неговият замък“ беше максима, много известна в Англия На Саман Дело демонстриран през 1603 г. 2 Гражданско дело за изпълнение на процеса, Делото на Саман въпреки това признава правото на собственика на жилището да защитава къщата си от незаконно влизане дори от агентите на краля, но в същото време признава правомощията на съответните офицери да пробият и да влязат след предизвестие, за да арестуват или да изпълнят процеса на краля. Най -известният от английските случаи беше Ентик срещу Карингтън, 3 един от поредицата граждански действия срещу държавни служители, които, съгласно общи заповеди, са обискирали много домове и други места в търсене на материали, свързани с полемичните брошури на Джон Уилкс, атакуващи не само правителствената политика, но и самия крал. 4

Ентик, сътрудник на Уилкс, съди, защото агенти са нахлули насилствено в къщата му, разбили са заключени бюра и кутии и са иззели много отпечатани диаграми, брошури и други подобни. В едно изчерпателно мнение, съдът обявява заповедта и поведението, което е разрешил, като подривна „на всички удобства на обществото“, и издаването на заповед за изземване на всички документи на дадено лице, а не само на тези, за които се твърди, че са престъпници по природа „противно на гения на английското право“. 5 Освен общия си характер, съдът каза, че заповедта е лоша, защото не е издадена с доказателство за вероятна причина и не е необходимо да се прави протокол за иззетото. Ентик срещу Карингтън, каза Върховният съд, е „велико решение“, „една от забележителностите на английската свобода“, „един от постоянните паметници на британската конституция“ и ръководство за разбиране на това какво са имали предвид Framers при написването на Четвърта поправка. 6

В колониите контрабандата, а не крамолът, дава водещи примери за необходимостта от защита срещу необосновани обиски и изземвания. За да наложат законите за приходите, английските власти се възползваха от актове за подпомагане, които бяха общи гаранции, разрешаващи на приносителя да влезе във всяка къща или на друго място, за да търси и изземе „забранени и необичайни“ стоки, и нареди на всички субекти да помогнат в тези начинания. Веднъж издадени, заповедите остават в сила през целия живот на суверена и шест месеца след това. Когато след смъртта на Джордж II през 1760 г. властите бяха принудени да получат издаването на нови съдебни документи, опозицията беше водена от Джеймс Отис, който атакува такива заповеди на либертарианска основа и който твърди недействителността на разрешаващите устави, защото те са в противоречие с Английски конституционализъм. 7 Отис загуби и заповедите бяха издадени и използвани, но неговите аргументи бяха много цитирани в колониите не само по непосредствената тема, но и по отношение на съдебния контрол.

1 Очевидно първото изявление за свобода от необосновани претърсвания и изземвания се появява в „Правата на колонистите и списък с нарушения и нарушения на права“, 1772 г., в съставянето на които Самуел Адамс поема водеща роля. 1 Б. Шварц, Билът за правата: Документална история 199, 205–06 (1971).

2 5 Повторения на кока -кола. 91а, 77 инж. Реп. 194 (К.Б. 1604). Един от най -силните изрази на максимата беше този на Уилям Пит в парламента през 1763 г .: „Най -бедният човек може в своята вила да се противопостави на цялата сила на короната. Може да е крехък - покривът му може да се разклати - вятърът може да духа през него - бурята може да влезе, дъждът да влезе - но кралят на Англия не може да влезе - цялата му сила не смее да прекрачи прага на разрушената жилищна сграда.

3 19 Държавни процеси на Хауъл 1029, 95 Eng. 807 (1705).

4 Вижте също Уилкс срещу Ууд, 98 инж. 489 (C.P. 1763) Хъкъл срещу пари, 95 инж. Реп. 768 (К.Б. 1763), aff’d 19 Howell’s State Trials 1002, 1028 97 Eng. Rep. 1075 (K.B. 1765).

6 Boyd v. United States, 116 U.S. 616, 626 (1886).

7 Аргументите на Отис и други, както и много основни материали се съдържат в докладите на Куинси в Масачузетс, 1761–1772, App. I, стр. 395–540 и в 2 юридически документа на Джон Адамс 106–47 (Wroth & amp Zobel eds., 1965). Вижте също Дикерсън, Писания за помощ като причина за американската революция, в The Era Of The American Revolution: Studies Inscribed To Evarts Boutell Greene 40 (Р. Морис, изд., 1939).


Гледай видеото: The Groucho Marx Show: American Television Quiz Show - Hand. Head. House Episodes (Декември 2021).