История Подкасти

Как започна стигматизацията на национализма?

Как започна стигматизацията на национализма?

Безспорно е, че в съвременния свят идеята за национализъм се мръщи от мнозина, особено от лявото крило, и съм любопитен как това се е развило исторически.

Може ли някой да му помогне да предложи идеи за това как национализмът е възприет негативно, дали е резултат от нацизма?


WW1.

Първата световна война започна сред бурен ентусиазъм във всички европейски нации (вж. Лекция 5 „Августовска лудост“). Вълната на национализма дори обхвана СДП!

Войната беше огромно разочарование за всички участници. Това накара някои интелектуалци да поставят под въпрос национализма. Войната обаче води и до първите стъпки на деколонизация и създаване на национални държави в Източна Европа.

Втората световна война беше втората фаза на процеса: още повече хора поставиха под въпрос национализма, но още повече хора го приеха, защото сега имаха надежда да имат национална родина.


Съгласен съм с предишния отговор, но тъй като споменахте лявото крило, ще добавя някои точки относно тази перспектива.

Изглежда, че има тълкуване на творчеството на Маркс, според което национализмът се противопоставя на интересите на революционера - въпреки че той подкрепя национализма в някои страни, където го оценява като „прогресивен“, вместо буржоазно изобретение вижте този раздел например.

По същите причини троцкистите защитават и създаването на международен социализъм.

Тогава, мисля, че войните винаги са играли роля в това движение, както е обяснено в този отговор.


Национализмът до голяма степен произхожда от Луи XIV. Политическата структура преди това беше местното управление от благородството с благородниците, които са верни на Роялти. Нямаше представа за нация като такава. Луи XIV привлича благородството във Версай и заменя местната администрация с образовани служители от трето имение под пряк контрол на краля. Така кралят на Слънцето, където всички лъчи на силата се сближават. Макар и много ефективен за Луи IV и неговите войни, Луи XVI се оказа излишен, тъй като третото имение се превърна във френски национализъм, а не във френски кралски особи. Това се обсъжда от Жак Барзун в „От зората до упадъка“, глава „Революцията на монарха“.

Национализмът се сблъсква с колониализма и областите на влияние на чуждестранните сили, както когато Австрия утвърди властта над своята империя. Различни националисти, често на религиозна основа, все още са в конфликт.


Произходът на национализма

Какъв е произходът на национализма? Зародишът му може би вече е бил в хората отдавна. Нека да разгледаме историята на нацията, която ни даде специална дума за нея: шовинизъм.

Към края на дванадесети век кралят на Франция, тогава малка държава с център Париж, започна кръстоносния поход срещу катарите на юг, където те говореха на различен език („langue d'oc“, наречен така, защото oc беше думата им е да.) Със сигурност трябваше да разшири царството си и уж да се бие с еретици (които наистина бяха избити), но това не започна от чувство за национално превъзходство. По същия начин, когато друг Луи, Луи XIV анексира Елсас, той трябваше да разшири територията на неговото кралство. Но национализмът, какъвто го познаваме от нашето време, тогава не съществуваше и тези войни бяха за власт и лична слава. Тези, които се биха, имаха други мотиви, освен твърдението за превъзходството на Франция спрямо другите нации.

Когато стигнем до Наполеон, можем да помиришем нещо различно. Опияняващият лозунг на революцията- „Liberté, Egalité, Fraternité“- беше последван от „Терора“, а след това и от приключенията на корсиканския изскочил, който първоначално беше възхитен от много от лековерната „интелигенция“, докато той хвърляше почти цялата Европа във война. Тогава вместо това нямаше „Германия“, имаше няколко големи и малки кралства и буквално стотици независими малки херцогства, всяко със собствен съд, закони, обичаи и местни традиции, като същевременно споделяха културата на немскоговорящия народ. В Централна Европа най -известната битка за това ужасно време е битката при Лайпциг (1813), когато Русия, Прусия и Австрия за първи път побеждават Наполеон. От този момент се разпространява идеята за „германска нация“, подсилена от легендарното пресичане на Рейн на Блюхер, за да даде преврат при Ватерлоо.

Обединението и набирането на сила на Германия се случи чрез военната мощ на Прусия, но в същото време това беше период, когато немската литература, музика, философия, изкуство, а по -късно и наука, процъфтяваха там, както никога досега. Неговите известни университети привличаха учени и много забележителни студенти от други страни, включително турци и арменци, заразени с вирусите на европейската политика: идеите за „права“, за социализъм, за „ляво“ и „дясно“ и национализъм, всички имат своя източник в представата, че нашата цивилизация е резултат от развитието на причина, каквато никога досега не е съществувала на нашата планета.

След като написах горното, потърсих шовинизъм. Определя се като „преувеличен (sic) национализъм“. Думата идва от името на френски войник, Никола Шовен, ветеран от кампаниите на Наполеон, известен със своята патриотична ревност.

Аз не съм историк и моят поглед и усещане за история са се променили много, откакто се борях през първата година в университета с E. H. Carr ’s - Какво е история - и днес не изпитвам призив да се върна и да я прочета.

Не знам произхода на национализма. В това отношение какви са били римляните? Но това е отстрани.

Като чета статията за национализма, мисля, че е прекалено голям скок да се премине от Луи XIV до Наполеон, между тях е Англия с нейната уникална история и по -специално с нарастващото чувство за англичност при Тюдорите, особено Елизабет, и разбира се през това е появата на протестантизма. Никога не съм изследвал това, но статията за национализма ме подтикна да се запитам има ли връзка между протестантизма и национализма? Може би има нещо в това, ако се разглежда появата на Холандия и сливането на английската нация/държава.

Наполеон, както при Хитлер. Могат ли да се считат за националисти или нещо друго?

Освен това статията ме докосна да попитам за кого пишем в нашето интернет списание? Въпреки че бих се съгласил с по -голямата част от статията, щях да я напиша по различен начин по начин, който да докосне онези, които може би вече се питат „Какво е история“ и въпреки че вече чувстват, че Наполеон би бил по -добър човек, ако беше останал вкъщи и гледайки собствения си бизнес, те може би все още не са напълно готови да чуят, че толкова много от нашата „така наречена история не е нищо повече от историята на престъпността“ или че цивилизацията (така наречената), противно на „напредването“, всъщност намалява .

Може би национализмът, във форма, разпознаваема за нас, се е появил по време на Наполеон. Ако е така, нейните корени вече трябва да са били там, а причините - посеяни във всички нас много преди това.

Като се замислих, се чудех дали национализмът е един вид заместител на религията. Може да се види обединяващата сила на християнството, която отслабва от Средновековието нататък, смъртоносно ранено може би от привързаността на папството към временната власт и конфликта му със Свещената Римска империя. Той беше допълнително отслабен от възхода на протестантизма, Тридесетгодишната война и възхода на „Разума“ (т.нар. „Просвещение“). Вярата в Бог и надеждата в друг живот бяха подкопани. Но изглежда, че трябва да вярваме и да се надяваме на нещо-ако не на нещо вътре, то може би трябва да е нещо отвън. Какво тогава би могло да задържи един народ заедно?

Добър пример би бил начинът, по който Елизабет Първа се утвърди като Дева кралица, нейните шествия в цяла Англия образуват заместител за обработката на статуи на Дева Мария. Нейната цел беше да обедини кралството и да предотврати избухването на гражданска война между католиците и протестантите.

Мисля за национализма по различен начин. Същите енергии, които някой изпитва, когато е националист днес, или в първите национални държави в Европа или другаде, вероятно също са били изпитвани от хората много, много преди съществуването на „нации“. Въпросът: „Какъв е произходът на национализма? не е толкова интересно за мен, колкото, ‘Каква е кореновата енергия на национализма? ’Това чувство ли е? Или емоция? Хипнотизъм? Самоуспокояващо се? Идентификация? Образование?

В този смисъл искам да разбера психологията на национализма. Чудя се дали ако бихме могли да разберем достатъчно добре психологията на това, тогава бихме могли да опипнем по -назад или, по -точно, обратно в историята/произхода на това?


UW Tacoma Digital Commons

Белият национализъм е част от историята на Съединените щати от зората на нацията, но остава второстепенен въпрос в сравнение с превъзходството на белите. През последните тридесет години обаче белият национализъм се разраства в Съединените щати и бавно се превръща в основна реторика в политиката, както и в социалните и икономическите дискусии. Какво е причинило този възход на белия национализъм? Влияе ли популярността на социалните медии и интернет от 90 -те години на растежа му?

С използването на първични източници, като речи, книги, написани от бели националисти, и вътрешни източници в интернет, може да се види, че мотивите зад белия национализъм са се изместили от потисничеството на други раси, с основни идеи за бяло превъзходство, към възглед на жертва, като расова защита е посочена като основно оправдание. Използвайки академични списания и научни книги, анализиращи историята и развитието на белия национализъм, е очевидно, че белият национализъм се е издигнал и паднал през американската история, като най -новото развитие е резултат от социалните медии и културата на мемите, която го е извела от периферията на обществото и в общото общество и дискусиите. Значението на тази тема се отразява във факта, че това, което някога се е смятало за опасна и възпалителна реторика, се е превърнало в нещо по-прието и прегърнато в общество, което преди е било етикетирано като пост-расово и далтонистично.


Откъде дойде национализмът? Исторически поглед към предмодерния революционен национализъм

Национализмът е явление, което има дълга история преди сегашната си форма в съвремието. Винаги е бил модел, който поставя националните интереси над всички останали. Той също така се противопоставя на единството на християнския свят, което поставя Бога и Неговия закон над всичко.

Преди националистическия бич политическите системи в християнската цивилизация се основаваха на субсидиарния принцип на „парцелиран суверенитет“. Тази балансирана позиция едновременно благоприятства здрав локализъм и здрава оценка на универсалните идеали и институции. Тази хармонична любов към страната и цялото човечество беше осветена от католическата вяра, основана на Божията благодат и подкрепена от добродетелта на сдържаността.

Упадъкът на християнския свят

Тази хармонична концепция за нация, включена в християнския свят, за съжаление се срина по времето на Възраждането. Така започна процес на морален упадък, в който любовта към любовта към Бога отслабна и постепенно беше заменена от чувствената и горда любов към себе си.

Както е описано в Plinio Correa de Oliveira’s Революцията и контрареволюцията, „абсолютизмът на легистите, които се украсиха с надуто познаване на римското право, беше приет благосклонно от амбициозните князе. И през цялото време, както в големи, така и в малки, имаше отслабване на някогашната воля за запазване на кралската власт в нейните граници, както в дните на Сейнт Луис от Франция и Свети Фердинанд Кастилски.

Абсолютизмът на Филип Феър

Един амбициозен крал, който не зачита правата на Църквата и неговите феодални поданици, е крал Филип Панаирът на Франция, известен също като Железният крал. Под прикритието на „защитата на царството“ той потвърди абсолютистично погрешно схващане за това, което представлява „национален интерес“. Така той трансформира Първородната дъщеря на Църквата от децентрализирана феодална страна в централизирана държава под максимата „Rex est imperator in regno suo“ (кралят е император в собственото си царство).

За да финансира войните си срещу Англия и Фландрия, той наложи огромни данъци и унищожи валутата, като намали съдържанието на сребро, като по този начин обедня всички. Когато папа Бонифаций VIII повдигна глас, за да защити бедните и правата на Църквата (кралят облагаше с половината годишния доход на духовенството!), Френският крал свика събрание на епископи, благородници и велики търговци, за да осъди папата .

Безчинството на Анани

В отговор папа Бонифаций отново потвърди в известната Була Унам Санктам, върховната власт на папството по духовни въпроси и неговата косвена власт ratione peccati (поради греха) във временните дела. Филип Феър изпрати легиста Гийом дьо Ногарет като свой пратеник, за да затвори Папата. В последвалата кавга един от участниците в партията удари Понтифа в лицето му.

10 Razones Por las Cuales el “Matrimonio” Homosexual es Dañino y tiene que Ser Desaprobado

Някои историци смятат, че този епизод - наречен Възмущение на Анагни - бележи края на Средновековието. С този акт Филип утвърди „светска“ концепция за държавата, която се освободи от попечителството на Църквата. Той централизира своето правителство, като поиска извънредни правомощия, които надхвърлиха старите му граници и в крайна сметка разпаднаха парцелираната феодална власт на благородството.

Накратко, френският народ беше принуден да направи същите изключителни жертви за нацията, които в миналото техните предци с готовност са правили за Църквата и кръстоносните походи. Това представлява първата голяма промяна в йерархията на лоялността на западния човек от Църква в държава.

Протестантски принос към национализма

След упадъка на Средновековието, протестантската революция благоприятства възхода на зараждащ се джингоистичен национализъм. Според Йорам Хазони в своята книга, Добродетелта на национализма, На Лутер „Новият призив за свобода за тълкуване на Писанието без авторитета на Католическата църква не засяга единствено религиозните доктрини. … Протестантството прегърна и бързо се обвърза с уникалните национални традиции на народите, които се борят срещу идеи и институции, които те смятат за чужди за тях. " 1

Организиран по национален признак, протестантството означава гибел за идеята за международно, трантериториално обединено християнство. Тази религиозна и психологическа промяна нанесе първия удар, който най -накрая доведе до разпадането на Свещената Римска империя, която се срина през 1806 г.

Уви, дзингоистичният национализъм не беше изключително творение на протестантски владетели, като Хенри VIII, който създаде национални църкви, на които те се обявиха за „върховни глави“.

Френският национализъм

Френските католически монарси също влязоха в националистическа схватка, още преди експлозията на псевдореформацията. Шарл VII от Франция, който е на трона на Света Жана д'Арк, издава Прагматичната санкция на Бурж, „която утвърждава върховенството на събора над папата и установява„ свободите “на Галиканската църква, ограничавайки правата на папата и в много дела, подчиняващи неговата юрисдикция на волята на краля. " 2

Научете всичко за пророчествата на Богородица с добър успех за нашето време

В борбата си срещу император Карл V, френският крал Франциск I подписва „кощунствено обединение на лилията и полумесеца“ през 1536 г. Карл Якоб Бъркхард използва този израз, за ​​да опише съюза на Франциск със султана на Османската империя, Сюлейман Великолепни . Това беше първият неидеологически съюз между християнска и мюсюлманска държава, който съвместно атакува друга християнска държава, основана на чист „национален интерес“. Този френско-турски съюз продължи периодично повече от два и половина века.

Ришельо, архитект на кралския абсолютизъм и национализъм

Кардинал Ришельо, премиер на крал Луи XIII, по -късно провежда външна политика, основана на един вид Realpolitik което безсрамно поставя геополитическите интереси на Франция над висшите интереси на християнството.

Този кардинал разби хугенотите във Франция, защото представляват заплаха за вътрешното единство на Франция по време на Тридесетгодишната война. Той обаче също финансира протестантските армии и подкрепя протестантския крал Густав Адолф от Швеция с единствената цел да отслаби Хабсбургския дом, който царува в Испания и Свещената Римска империя. Тази подкрепа за протестантските армии намалява с една трета населението, живеещо под империята. Така католицизмът е най -голямата жертва на неговата политика. Подобно на крал Филип Феър, кардинал Ришельо разработва откровена и широкообхватна политика за централизиране на властта, увеличаване на данъчното облагане и контрол на благородството.

По това време Франция все още беше до голяма степен феодално общество, където големите благороднически семейства притежаваха големи имоти, имаха частни армии и управляваха своя район. Ришельо убеждава Луи XIII да назначи силен „интендант”Или кралски агент във всеки окръг. Освен това той нареди всички замъци и крепости, които не са разположени по границите на Франция, да бъдат разрушени. Разширяване на определението за предателство или lèse-majesté се използва за потискане на съпротивата. Накратко, Ришельо се разглежда като главен архитект на кралския абсолютизъм във Франция.

Както правилно посочва Хилаир Белок в биографията си на кардинала, основното наследство на Ришельо беше неговата политика, която се счупи „Християнството в мозайка от националности, издигащо поклонението на националността в религия, която да замени древната религия, с която се появи Европа.“ 3 Вместо да насърчава Божия интерес на земята (което трябва да се очаква от католически кардинал), Ришельо прилага своя „Превъзмогващ гений за създаването на съвременната държава и неволно за себе си, за разрушаването на общото единство на християнския живот“. 4 & gt Наистина, заключава Белок, Ришельо е създал „Религия на национализма“. 5

Вестфалският договор

Безпристрастният Хенри Кисинджър го характеризира като "Гениалният гений на нова концепция за централизирано държавно управление и външна политика, базирана на баланса на силите." 6 Политиките на Ришельо доведоха до Вестфалския договор, подписан от неговия ученик и наследник кардинал Жул Мазарин.

Науката потвърждава: Ангелите отнесоха дома на Дева Мария от Назарет в Лорето

Всъщност Вестфалският договор прекрати Осемдесетгодишната война между Испания и Обединените провинции на Холандия и Тридесетгодишната война между Свещената Римска империя и около 300 протестантски князе, които управляваха малки държави членки. Договорът обаче издигна причината за национализма, като призна пълния териториален суверенитет на държавите -членки на империята, освобождавайки ги от феодални заплитания и позволявайки на князете да преговарят помежду си и с чужди сили.

Договорът дава суверенни правомощия дори до степен да принуждава поданиците да следват религията на владетеля под чудовищната максима cujus regio ejus religio (религията следва суверена)

Просвещението и Френската революция

Кулминацията на този процес на обожествяване на нацията се случи по време на Просвещението и Френската революция. Както пише Дейвид Бел в книгата си Култът към нацията във Франция: изобретяване на национализма, 1680-1800, „Възходът на концепциите за нация и патри първоначално се състоя, когато европейците започнаха да възприемат радикално разделение между Бог и света, търсеха начини да различат и поддържат земния ред в лицето на Божието отсъствие и се мъчеха да прехвърлят религията в новоопределена частна сфера на човешки усилия, отделно от политика. " [7]

Просвещението превърна сляпото национално патриотизъм в привилегия на висшите класи. Френската революция го превърна в популярно чувство на хората: „Френски патриот“ пише Джефри Бест, „Беше пълноценен националист, поставящ собствената си нация над всички останали нации и я съзерцава с чувства, граничещи с обожание“. 7

Тази преданост към страната се изразява в масовото набиране на войници за защита на новородената Френска република: „Ясният призив беше национализъм и задължение на всеки гражданин да предоставя услуга на нацията, принцип, приветстван заради самите него от революционни бойци, особено ръководството на парижките секции и Якобинския клуб, където веднага придобива далечно идеологическо значение . ” 8

Противно на схващането за братството между народите в християнския свят, Френската революция е принципният вдъхновител на съвременната ксенофобия, както пише Уилям Роджърс Брубакер:

„Именно в ксенофобския национализъм на неговата радикална фаза, а не в космополитизма на неговата либерална фаза, революцията беше истински революционна.

„Защо това рязко преминаване от ксенофилия към ксенофобия? Мисля, че това е свързано с логиката на националната държава. Национална държава е държавата на нацията, състоянието и за определена, ограничена, суверенна нация, към която чужденците по дефиниция не принадлежат.

„Революцията създаде правна граница и„ морална “граница между членове на различни национални държави. Премахвайки морално-правните граници в рамките на националната държава, той кристализира правните и морални граници и разделения между националните държави. Така тя поражда както съвременната национална държава, така и съвременния национализъм. " 9

От упадъка на Средновековието до Френската революция националистическите идеологии и политики са творения на прогресивни течения, които се противопоставят на традиционните политически структури.

Националистическите идеали обаче се променят с модерното време. Той стана точка на противопоставяне на рационалистичния и индивидуалистичен характер на Просвещението и Френската революция. Появи се традиционалистка, дясна версия на национализма, която отрича индивидуалната свобода и подчертава общностните връзки и подсъзнанието.

Основите обаче са положени от абсолютистката политика, която отделя християнството от неговите християнски корени.


Английският национализъм: Какви сили са формирали историческата идентичност на Англия?

Какво се случва с Обединеното кралство и в рамките на това какво се случва с Англия? В този откъс от новата си книга Джеръми Блек гледа към миналото, за да се опита да разбере настоящето, а именно кои сили са оформили историческата идентичност на Англия и как това е повлияло на английския национализъм днес.

Национализмът е чувство, колкото и принцип. Той проявява мощни емоционални елементи, както и взаимодействието на „дълбоките истории“ на определени национални или потенциални национални групи с контекста и изразите на тези „дълбоки истории“ при специфични обстоятелства. Тези „дълбоки истории“ са разбирането на миналото, което е централно за идентичността, както и израз на тази идея. Контекстите включват география, климат, култура, общество, икономика и политика, както и опита и изразите на всеки от тях.

Английството е идентичност, съзнание и в момента протонационализъм. Това е последното, тъй като в момента в Обединеното кралство няма английска държава, която е Обединеното кралство Великобритания и Северна Ирландия. Самата Великобритания (накратко Великобритания) се състои от Англия, Шотландия и Уелс. Англия е най -голямата и най -населената част на Великобритания и Обединеното кралство, но тя е само част от цялото. Няма английски паспорт, парламент или валута, нито някаква непосредствена перспектива. Нещо повече, има сравнително малко, което е характерно за Англия в рамките на Великобритания или Обединеното кралство, и по -специално след относителното намаляване на значението на Английската църква. Въпреки тенденцията на САЩ да се позовават на „кралицата на Англия“, монархът управлява Обединеното кралство.

Вграждане от Getty Images Това обаче не означава, че в Англия липсва идентичност или идентичности. Нещо повече, национализмът или поне отличителен национализъм е ускорен и отчасти принуден към Англия чрез развитието на британските острови на резки националисти, които оспорват британството и с много успех. Ирландският национализъм беше първият, но беше последван от този на Уелс и по -видно от Шотландия.

Тази кристализация на идентичността повдига въпроса доколко назад във времето може да се проектира форма на английски национализъм. Ако държавността е ключовият въпрос, тогава създаването на староанглийската (саксонска) монархия през десети век е критично, тъй като това създава английска държава. Освен това, от 1066 г. (както и при римляните и крал Кнут), като част от по -голяма политическа сфера, английската държава продължава, докато не приключи със сливането на английския и шотландския парламент през 1707 г.

Така че това е една история на английския национализъм, история, усложнена от необходимостта да се обсъждат преди и след 1707 г. последиците от това да бъдат част от по -голямо царство. Вторият подход е да се разгледа по -нова основа, както беше предложено по -горе, такава, която отразява спада на британството. Няма единодушно верен отговор. Всеки подход е релевантен и има своите достойнства.

Част от проблема, но и отговорът се подсказва от естеството и степента на множество идентичности, от убежденията и желанията, които те обхващат, и от степента, до която тези фактори варират във времето. Тези множество идентичности могат лесно да се видят днес и също са били проявени в миналото. Вечерният стандарт от 10 октомври 2017 г. публикува резултатите от проучване на Queen Mary College, Лондонски университет, базирано на анкета на YouGov от 1044 лондончани, която разкрива, че 46 % от анкетираните посочват „лондончанин“ като основна самоличност 25 на центрове европейци 17 процента британци и само 12 процента англичани. Тези резултати бяха квалифицирани от въпроса колко силно чувстваха всяка от тези идентичности по скала от нула до десет - една, която досега не беше налична за историческо обсъждане на множество идентичности. Лондончанинът е начело (7.7), следван от британски (7.4), английски (6.6) и европейски (4.9). Хората в Лондон, които гласуваха през 2016 г. за напускане на Европейския съюз, се почувстваха малко по -британски, отколкото в Лондон, като резултатите бяха 7.9 и 7.7 европейски с 2.5.

Вграждането от Getty Images Лондон обаче е и жизненоважна част от Англия, но въпреки това е и нетипична в смесицата си от хора и политика. Така че, докато английството като политическа идея през 2010-те години е отчасти отговор на възхода на Шотландската националистическа партия, това също е отчасти бунт срещу доминирания в Лондон разказ за английскостта. Това беше подчертано от ролята на Брекзит, тъй като Лондон, нетипично в рамките на Англия, различен от университетските градове, подкрепи каузата „Остава“ и оттогава остава център на остатъчните чувства.

Множество идентичности съществуват по -широко, отколкото по отношение на национализма, географията и етническата принадлежност. Те също са свързани с позицията на човек в семейството, например като родител и дете. Тук обаче акцентът е върху географията и национализма, които съставляват част от съвкупната идентичност както на Англия, така и на Великобритания. Успоредно с аргумента, че съществува особено силна идентичност, съществува реалността на множество и припокриващи се идентичности, като нито „множество“, нито „припокриване“ предоставят много насоки за приоритетите в случай на напрежение или сблъсъци. Съществуват и противоречиви идентичности: човек може да бъде както член на „Английската църква“ в Шотландия или Уелс, така и шотландец, който се стреми към независимост от Великобритания.


Движенията за независимост в Северна и Южна Америка, 1776–1825 г., не бяха кулминацията на нарастващото национално съзнание в колониите. Също така войните за независимост и последващите борби за създаване на жизнеспособни национални конституции и правителства не раждат незабавно съгласувани, трайни национални идентичности. В цяла Америка случаят за независимост обикновено се основава на принципите на Просвещението на естествените права и на конфликта на интереси, а не на претенциите за отделяне на идентичността като народ. Едва през 1810 г., след като нападението на Наполеон в Испания и Португалия предизвика криза в имперското управление, латиноамериканските колонии започнаха да се придвижват към независимост. Създаването на модерни национални държави в Америка предлага важен модел за националистическите движения в Америка. Национализмът в Америка трябва да се разбира като част от широк трансатлантически обмен на идеи, хора и държавни модели, отбелязал първата епоха в историята на съвременния национализъм.

Дон Х. Дойл, е професор по история на МакКоусланд в Университета на Южна Каролина и директор на ARENA, Асоциацията за изследване на етноса и национализма в Америка. Заедно с Марко Памплона той редактира колекция от есета, Национализмът в Новия свят (Атина, Джорджия: University of Georgia Press, 2006. Публикациите му включват Разделени нации: Америка, Италия и Южният въпрос (Атина, Джорджия: University of Georgia Press, 2002). В момента той редактира колекция от есета Отцепването като международен феномен и писане на книга за създаването на американския национализъм между Революцията и Гражданската война.

Ерик Ван Йънг, е професор по история в Калифорнийския университет, Сан Диего. Неговите книги включват Хасиенда и пазар в Мексико от осемнадесети век: селската икономика на региона Гуадалахара, 1675–1810 г. (Бъркли, Калифорния: University of California Press, 1981 rev. Edn., 2006) La cris del orden колониален. Estructura agrarian y rebeliones populares en la Nueva España, 1750–1821 (Мексико Сити: Alianza Editorial, 1992) и Другият бунт: Народното насилие, идеология и борбата за независимост на Мексико, 1810–1821 (Станфорд, Калифорния: Stanford University Press, 2001).

Достъпът до цялото съдържание в Oxford Handbooks Online изисква абонамент или покупка. Публичните потребители могат да търсят в сайта и да разглеждат резюметата и ключовите думи за всяка книга и глава без абонамент.

Моля, абонирайте се или влезте, за да получите достъп до пълнотекстово съдържание.

Ако сте закупили заглавие за печат, което съдържа маркер за достъп, моля, вижте токена за информация как да регистрирате кода си.

За въпроси относно достъпа или отстраняването на проблеми, моля, проверете нашите често задавани въпроси и ако не можете да намерите отговора там, моля, свържете се с нас.


Раждането на китайския национализъм

В Китай 4 май е Ден на младостта, празник, установен от Комунистическата партия през 1949 г. и оттогава се празнува. На този ден през 1989 г. повече от 100 000 студенти демонстрираха на площад Тянанмън в Пекин, ключов етап по пътя към трагичните събития на 4 юни, когато китайските войски откриха огън по цивилните, натрупани там.

Тази година китайският президент и лидер на Комунистическата партия Си Цзинпин призова учениците да отбележат един много специален Ден на младежта. But it’s not the 30th anniversary of 1989’s pro-democracy protests that he has in mind. Rather, it is the 100th anniversary of May 4, 1919, that he wants to commemorate. On that day a century ago, another group of students rallied in Tiananmen Square—demanding that the world respect the national dignity of China.

In China, May 4 is Youth Day, a holiday established by the Communist Party in 1949 and celebrated on and off ever since. On this day in 1989, more than 100,000 students demonstrated in Beijing’s Tiananmen Square, a key milestone on road to the tragic events of June 4, when Chinese troops opened fire on the civilians amassed there.

This year, China’s president and Communist Party leader, Xi Jinping, has called on students to commemorate a very special Youth Day. But it’s not the 30th anniversary of 1989’s pro-democracy protests that he has in mind. Rather, it is the 100th anniversary of May 4, 1919, that he wants to commemorate. On that day a century ago, another group of students rallied in Tiananmen Square—demanding that the world respect the national dignity of China.

In May 1919, the leaders of World War I’s victorious allies were meeting in Paris to determine the shape of the postwar world. Most Westerners know that the resulting Treaty of Versailles profoundly influenced subsequent European history through the foundation of the League of Nations, the rise of Adolf Hitler, and eventually World War II. Some may even know how the peace treaty, the Balfour Declaration, and the Sykes-Picot Agreement created the modern Middle East. But Westerners are less aware that the Treaty of Versailles also helped set in motion the series of events that led to the Japanese attack on Pearl Harbor, the Chinese Civil War, and today’s tensions between the United States and China over freedom of navigation in the South China Sea.

In 1919, China was one of the 32 victorious allies represented at the Paris Peace Conference. Like the United States, China joined the war late, but it had been providing moral and material support to the Allies from the beginning. China officially declared war on Germany and Austria-Hungary on Aug. 14, 1917, but by that point several hundred thousand Chinese workers were already boosting the Allied cause in France, the Middle East, and Russia. The best remembered of these are the 94,146 members of the Chinese Labour Corps who served with the British Army, but perhaps twice as many are thought to have served on the eastern front.

China’s major aim in World War I was the return of Qingdao and the surrounding Shandong Peninsula. Germany had occupied the Chinese port city of Qingdao in 1897, negotiating a forced lease on the city and its surroundings that, like the British lease on Hong Kong’s New Territories, was due to run though 1997. But in 1911 and 1912, the Qing dynasty, which had signed those treaties, was overthrown. The new government in Beijing, known as the Beiyang government after the army corps that formed it, negotiated with foreign powers to restore China’s territorial integrity. It sought the restitution of lands given up by the Qing dynasty in the unequal treaties of the 19th century, starting with Qingdao and the Shandong Peninsula.

The problem for China was not that Germany refused to cooperate. It was that Germany’s territory in the Shandong Peninsula had already been taken—by Japan. At the beginning of World War I, the United Kingdom, desperate for Japanese naval support in the Pacific, had offered the country the German naval base at Qingdao in exchange for entering the war on the Allied side. Japanese forces took Qingdao in November 1914.

As it became clear that Japan would not hand over the territory, university students from throughout Beijing marched into Tiananmen Square in protest. The government warned them to disband, but they disobeyed. They set fire to the house of one pro-Japanese government minister and physically assaulted a second. As the government cracked down on the protesters, sympathy strikes broke out all across urban China. The Beiyang government was divided between nationalist and pro-Japan elements, but the protests led to the dismissal of three pro-Japanese officials and the resignation of the entire cabinet. In the end, 31 countries and territories signed the Treaty of Versailles. China did not.

The May 4, 1919, protests were the first large-scale student demonstrations in Beijing’s Tiananmen Square. Then as now, Beijing’s universities were run on a Western model. Many of them had started as missionary schools. Peking University, for example, traces its origins to the old Imperial University, which was established in 1898 to bring Western knowledge to the capital. Tsinghua University was founded by a grant from the U.S. government, which redirected a portion of the indemnity paid by China for the destruction of American property in the Boxer Rebellion to the endowment of the school. The nerve center of the protests was the now-defunct Yenching University, which was formed from the consolidation of four American missionary schools.

The Western-educated students who poured into Tiananmen Square in 1919 were taught that empires were a relic of the pre-modern past and nation-states were the way of the future.

These schools represented something new and foreign to China’s established ruling class. The Beiyang government’s generals, warlords, and factional leaders had grown in up a multiethnic empire—most of the territory the Qing Dynasty had ruled (or at least claimed) was populated by non-Chinese people—but the Western-educated students who poured into Tiananmen Square in 1919 were educated in a different political culture. They were taught that empires were a relic of the pre-modern past and nation-states were the way of the future. Witnessing the collapse of the multi-ethnic Russian, Turkish, and Austro-Hungarian empires in World War I, they were eager to build a powerful Chinese nation-state. And looking across the sea to Japan, they saw a new one rising to global prominence. They were especially concerned that a rising Japan would gobble up China itself.

And so the May 4 protests began, inspiring a surge of anti-Japanese sentiment in China. That led to a nationwide boycott of imported Japanese goods and scattered anti-Japanese violence. The ensuing May Fourth Movement centered on rising Chinese—specifically Han Chinese—nationalism. It flowed into but was distinct from the more intellectual New Culture Movement of the same period, which focused on the overthrow of Confucian traditions and the transition to modernity. The enlightenment values of the New Culture Movement were not incompatible with the rising nationalism of the May Fourth Movement, but Chinese nationalism didn’t require the overthrow of Confucian tradition. It would eventually require the overthrow of the Beiyang government, though. And it almost certainly meant war with Japan as well.

In the 20 years between 1919 and the outbreak of World War II in Europe, Japan steadily encroached on Chinese territory. The Beiyang government, which had tried to balance conflicting demands from Japan, the Soviet Union, and the West, was unable to hold back the rising tide of Chinese nationalism. Some of the leaders of the May 4 demonstrations went on to participate in the formation of the Chinese Communist Party (CCP) in 1921. Others joined Chiang Kai-shek’s Nationalist party, the Kuomintang (KMT). Both the CCP and the KMT opposed the cosmopolitan Beiyang government, espousing alternative but nonetheless related ideologies of national liberation and renewal. The KMT ultimately defeated the Beiyang government on the battlefield and established a new national government for China in 1928.

The new Nationalist government faced Japanese aggression almost immediately: in northeast China’s Manchuria, in northern China’s Hebei province, and in Shanghai. In 1937, Japan invaded China outright, kicking off World War II in Asia more than two years before Hitler’s invasion of Poland. Although it is often forgotten now, the United States was then deeply involved in Asia. Responding to Japanese aggression against the United States’ ally, China, Washington placed restrictions on exports of aviation fuel, aircraft parts, and other war materiel to Japan. At first voluntary, these sanctions became ever tighter between 1938 and 1940. On July 26, 1941, the Franklin D. Roosevelt administration froze all Japanese assets in the United States. In other words, Japan’s Dec. 7, 1941, attack on Pearl Harbor was a direct consequence of U.S. support for an independent China.

After Japan’s defeat in World War II, the CCP renewed its civil war against the KMT government. The CCP pilloried the KMT as the tool of foreign imperialists, claiming the nationalist heritage of the May Fourth Movement. Although the Soviet Union cloaked itself in the mantle of communist internationalism, Mao Zedong unabashedly adopted the rhetoric of national liberation. After proclaiming the People’s Republic of China on Oct. 1, 1949, the CCP set about the ordinary business of administering the country, and when it promulgated its first list of public holidays, May 4 was designated as Youth Day.

The CCP continues to portray itself as both a communist party and a nationalist party. Unlike the Soviet Union, which made a charade of maintaining nominally independent communist parties in each of its 15 constituent republics, there has only ever been one Chinese Communist. When those fake Soviet republics became real countries in 1991, the CCP doubled down on its vision of China as one nation. The Chinese government encourages Han Chinese migration to the majority-Muslim provinces of Western China. It spends enormous sums of money to integrate remote Tibet into nationwide transportation networks. It tries to stamp out Cantonese and other regional dialects in favor of Mandarin. And it uses its blanket control over all forms of news and entertainment media to promote Chinese nationalism.

Echoing 1919, the government still regularly whips up Chinese nationalist sentiments over Japan’s possession of the uninhabited Senkaku Islands (known as the Diaoyu Islands in China). China has also revived historical claims to the reefs and rocks of the South China Sea, framing its military buildup there in the revanchist rhetoric of restoring the territorial integrity of China.

May 4 nationalism, in other words, is still very much alive. This May 4, Xi will be giving a special Youth Day speech in Beijing. He will surely be hoping that his audience thinks back to the 100th anniversary of 1919, not the 30th anniversary of 1989. Xi may be playing with fire in promoting the memory of student protests in Tiananmen Square, but as the CCP increasingly divorces itself from its communist roots, the nationalism of the May Fourth Movement may be all it has to fall back on.

Salvatore Babones is an adjunct scholar at the Centre for Independent Studies in Sydney. Twitter: @sbabones


How Did Nationalism Lead to WW1?

The rising nationalism that was apparent throughout Europe in the early twentieth century is often cited as one of the four longterm causes of World War One and with its natural links to both militarism and imperialism is considered by many historians to be the single biggest cause.

In this article, we shall attempt to define what nationalism was, in the context of nineteenth and twentieth century Europe, and have a look at how exactly nationalism contributed to the outbreak of World War I.

What is Nationalism?

Nationalism can be defined as a feeling of immense pride in one’s country or in one’s people. It is a fierce form of patriotism and at its most extreme can lead to negative attitudes towards other nations or even feelings of superiority over other peoples.

The Origins of Nationalism in Europe

A likely origin of the wave of nationalism that spread through Europe in the second half of the nineteenth century and the beginning of the twentieth century was the Spring of Nations, in 1848.

The Spring of Nations (also known as the Springtime of the Peoples) consisted of a series of political upheavals, although mostly democratic in nature, which had the aim of removing the old monarchical structures to create independent nation-states.

This national awakening grew out of a cultural revolution of nationhood and a national identity, where the notion of foreign rule began to be resented more and more by those citizens who were governed by a different nationality to their own and in the thirty years after the Spring of Nations, a total of seven new national states were created within Europe.

The June Uprising of 1848 in Prague

Examples of Nationalism Before WW1

Nationalism took many different forms within Europe, in the late nineteenth and early twentieth century. As well as those nations still seeking their independence, there were also those newly created nations looking to forge a place for themselves on the world stage.

Finally, there was a different type of nationalism, seen in those countries that had enjoyed a sustained period of prosperity and influence, both at home and abroad, and where some nationalists felt a certain superiority over most other countries and peoples.

British Nationalism

By the end of the nineteenth century, Britain had enjoyed two hundred years as the richest and most powerful nation on the planet, with the greatest empire the world had ever seen. Perhaps not surprisingly, a feeling of nationalist pride swept through the country during this time and there were many in the country who believed the British to be superior to all other nations in Europe.

British Nationalism – Britannia Rules The Waves

This idea of nationalism was spurred on by the British press, who regularly published satirical cartoons of foreign countries and their monarchs, often depicting them as greedy, arrogant or lazy.

A particularly dangerous form of popular press in Britain, towards the end of the century, was the Invasion genre of literature, which scared their readers into believing that the enemy was just about to invade this Sceptred Isle. As well as fuelling the flames of militarism in the country, these serialised novellas depicted foreign nations such as Germany and France in the worst possible light.

Pan-Germanism

Nationalism and xenophobia were just as rife in Germany, although the root of this patriotism was not from centuries of world dominance, but rather the overzealous optimism of a new nation-state.

In order to consolidate the newly unified Germany and strengthen the national identity of the German people, the government employed various strategies to help create a nationalist sentiment.

1908 map of German dialects.

Pan-Germanism sought to unify all of the German-speaking people in Europe, and was very successful in building a German national identity. Unfortunately, Pan-Germanism at its most extreme, such as the Pan-German League, which was founded in 1891, led to openly ethnocentric and racist ideologies, which would really come to the fore in the nineteen thirties and forties, with diabolical consequences.

German nationalism in the late nineteenth century was also intrinsically linked with German militarism—it was believed that the strength of the nation was mirrored by the strength of its military. And when the young and ambitious Wilhelm II became Kaiser, in 1888, he became the epitome of a nationalistic and militaristic Germany.

The Kaiser’s policy of Weltpolitik, the aim of which was to transform Germany into a global power, led the country to be envious of the other more established empires, especially that of Great Britain. As a result, Britain became a target for the German press, where she was portrayed as selfish and greedy, thus encouraging anti-British sentiments throughout the country.

Austro-Slavism

A very different type of nationalism emerged within Central Europe during the middle of the nineteenth century. Austro-Slavism was a political concept that originated within the Czech lands, which sought to solve the problems that the Slavs faced with the Habsburg Monarchy at that time.

Seen as a more peaceful alternative to the concept of pan-Slavism, the policy of Austro-Slavism proposed a federation of eight national regions, with a degree of self-rule. Austro-Slavism gained support from Slovaks, Slovenes, Croats and Poles, but was ultimately dismissed following the formation of Austria-Hungary, in 1867, which honoured Hungarian demands, but not Slavic ones.

Distribution of Races in Austria-Hungary

The political concept of Austro-Slavism helped lay the foundations for the The First Czechoslovak Republic, in 1918, following the end of World War One and the collapse of Austria-Hungary.

Pan-Slavism

Pan-Slavic postcard depicting Cyril and Methodius
with the text “God/Our Lord, watch over our heritage/grandfatherland” in 9 Slavic languages.

The roots of Pan-Slavism were similar to Pan-Germanism in that they originated from the nationalism of an ethnic group who wished to unite—in this case the Slavic people.

Again originating in the Czech lands, Pan-Slavism was especially embraced by the Slovak people, following the creation of Austria-Hungrary, when it became clear the preferred concept of Austro-Slavism was not going to be accepted by Austrian Emperor, Franz Jozeph I.

Ľudovít Štúr, who codified the first official Slovak language, wrote in his book, Slavdom and the World of the Future, that Austro-Slavism was no longer possible and he looked towards Russia, the only Slavic nation-state, to one day annexe the land of the Slovaks.

Pan-Slavism also had some supporters amongst the Czech and Slovak politicians, especially the nationalistic and far-right parties.

By the beginning of the twentieth century, Pan-Slavism had become especially popular amongst South Slavs, who often looked towards Russia for support. Here, the Pan-Slavism movement sought Slavs from both the Austro-Hungarian Empire and the Ottoman Empire to unite together.

The notion of a united nation of Southern Slavs was particular strong within the newly independent country of Serbia, who eventually sought to create a South Slav (Yugoslav) nation-state.

How Did Nationalism Lead to WW1?

The link between nationalism and WW1 is arguably the strongest of the 4 main longterm causes of World War One. But even then, certainly for the major European powers, nationalism was intrinsically linked with two of the other causes—imperialism and militarism. Meanwhile, the sense of nationalism for many of the smaller European countries, can be strongly linked to independence and self-rule.

Nationalism Linked to Imperialism

The link between nationalism and imperialism was twofold. While nationalists would take great pride from their nation’s empire building, they were also quick to condemn the other European powers as being greedy, cruel and insensitive for their imperial aspirations.

Meanwhile, imperialism had probably given the major powers a false idea of what war was really about. Apart from the Crimean War and the Franco-Prussian war, there had not really been a major conflict between two of the European powers for almost a century.

With the exception of France, none of the major powers had experienced defeat in the half century prior to WW1 and victories against less equipped armies in Africa and Asia had no doubt led to a naive overconfidence in each nation’s ability to win a war in Europe.

France watches on as the other major powers
greedily carve up China

Nationalism Linked to Militarism

Another of the effects of the growing nationalism in Europe was an inflated confidence in one’s nation when it came to the country’s military power.

In the decades leading up to the First World War, there had been a strong link between nationalism and militarism, where the citizens of many European nations felt immense pride in how strong and powerful their country was in military terms.

This led to governments being pressured by their peoples and the popular press to build more and more battleships, stockpile more and more weapons and enlist more and more men, so as to whet this patriotic appetite running through the nation of needing to be the most powerful—not only to defend the country from would-be aggressors, but also as a source of national pride.

Such was this military fervour amongst the populace that by the time 1914 came around, and Europe found itself on the brink of war, many of the major European powers had almost a feeling of invincibility about them, completely certain in the belief that their nation could not possibly lose a war.

Nationalism Linked to Independence

While there was obviously no link between nationalism and imperialism or militarism for the smaller nations in Europe, there was a link to something that was perhaps more worth fighting for—namely, a national identity and for many, independence and self-rule.

Following the Spring of Nations, in 1848, more and more nations in Europe won their independence and became nation-states, including Germany, Italy, Serbia and Bulgaria.

However, by 1914, there were still many more nations with ambitions of self-rule on the continent, especially within Austria-Hungary.

Dividing Up the Ottoman Empire

In particular, this awakening of a national identity was causing tensions in the Balkans, where things were just about to come to a head.

Nationalism in WW1

There is no doubting the strong nationalistic feelings of patriotic citizens throughout Europe, which were also evident once the war had started as well. An example of nationalism in WW1 would be the numbers of young men in Britain from all classes, who clamoured to volunteer for king and country at the beginning of the war.

Example of Nationalism in WW1

Of course, it was a different time when honour and doing one’s duty was still very much a thing, but nonetheless there is no doubt that WW1 nationalism also played its part.

It is much easier to recruit an army of patriotic men, who are convinced they are fighting for the right cause and who believe they are going to fight in a war, which they can’t lose.

When the reality of war began to set in, however, and it became harder and harder to attract new recruits, the government turned to different methods to pull on the nationalistic heart strings of the British people.

Propaganda posters painted the enemy as almost subhuman, who had committed unspeakable war crimes against our innocent allies—an evil that only Britain could defeat.

Other examples of nationalism in WW1 involved those patriotic citizens back home, who although were not directly involved in the fighting, were still needed by their country to win the war.

Older men and especially women fought the good fight at home, working in factories to help arm and supply the young lions and even children and the elderly played their part by foregoing certain foodstuffs and other creature comforts, so that the men at the front had everything they needed to defeat the enemy.


Съдържание

National awakening also grew out of an intellectual reaction to the Enlightenment that emphasized national identity and developed an authentic view of cultural self-expression through nationhood. The key exponent of the modern idea of the nation-state was the German G. W. Friedrich Hegel. The French Revolution, although primarily a republican revolution, initiated a movement toward the modern nation-state and also played a key role in the birth of nationalism across Europe where radical intellectuals were influenced by Napoleon and the Napoleonic Code, an instrument for the political transformation of Europe. "Its twin ideological goals, nationalism and democracy, were given substance and form during the tumultuous events beginning at the end of the eighteenth century." [3] Revolutionary armies carried the slogan of "liberty, equality to brotherhood" and ideas of liberalism and national self-determinism. He argued that a sense of nationality was the cement that held modern societies together in the age when dynastic and religious allegiance was in decline. In 1815, at the end of the Napoleonic wars, the major powers of Europe met at the Congress of Vienna and tried to restore the old dynastic system as far as possible, ignoring the principle of nationality in favour of "legitimism", the assertion of traditional claims to royal authority. With most of Europe's peoples still loyal to their local province or city, nationalism was confined to small groups of intellectuals and political radicals. Furthermore, political repression, symbolized by the Carlsbad Decrees published in Austria in 1819, pushed nationalist agitation underground.

Pre-1848 revolutions Edit

  • 1789, French Revolution
  • 1797- Napoleon establishes Sister Republics in Italy
  • 1804–15, Serbian Revolution against the Ottoman Empire
  • 1814, Norwegian independence attempt against Denmark-Norway and future Sweden & Norway, aftermath of the Napoleonic Wars (including War on independence)
  • 1821–29, Greek War of Independence against the Ottoman Empire
  • 1830, Croatian national revival
  • 1830–31, Belgian Revolution
  • 1830–31, Revolution in Poland and Lithuania
  • 1846, Uprising in Greater Poland

A strong resentment of what came to be regarded as foreign rule began to develop. In Ireland, Italy, Belgium, Greece, Poland, Hungary, and Norway local hostility to alien dynastic authority started to take the form of nationalist agitation. [ when? ] The first revolt in the Ottoman Empire to acquire a national character was the Serbian Revolution (1804–17), [4] which was the culmination of Serbian renaissance [5] which had begun in Habsburg territory, in Sremski Karlovci. [4] The eight-year Greek War of Independence (1821–29) against Ottoman rule led to an independent Greek state, although with major political influence of the great powers. [6] The Belgian Revolution (1830–31) led to the recognition of independence from the Netherlands in 1839. [7] Over the next two decades nationalism developed a more powerful voice, spurred by nationalist writers championing the cause of self-determination. The Poles attempted twice to overthrow Russian rule in 1831 and 1863. In 1848, revolutions broke out across Europe, sparked by severe famine and economic crisis and mounting popular demand for political change. In Italy, Giuseppe Mazzini used the opportunity to encourage a war mission: "A people destined to achieve great things for the welfare of humanity must one day or other be constituted a nation".

In Hungary, Lajos Kossuth led a national revolt against Habsburg rule in Transylvania, Avram Iancu led successful revolts in 1846. The 1848 crisis had given nationalism its first full public airing, and in the thirty years that followed no fewer than seven new national states were created in Europe. This was partly the result of the recognition by conservative forces that the old order could not continue in its existing form. Conservative reformers such as Cavour and Bismarck made common cause with liberal political modernizers to create a consensus for the creation of conservative nation-states in Italy and Germany. In the Habsburg Monarchy a compromise was reached with Hungarians in 1867 which led to the establishment of the Dual Monarchy. Native history and culture were rediscovered and appropriated for the national struggle. Following a conflict between Russia and Turkey, the Great Powers met at Berlin in 1878 and granted independence to Romania, Serbia and Montenegro and limited autonomy to Bulgaria.

The invention of a symbolic national identity became the concern of racial, ethnic or linguistic groups throughout Europe as they struggled to come to terms with the rise of mass politics, the decline of the traditional social elites, popular discrimination and xenophobia. Within the Habsburg Monarchy the different peoples developed a more mass-based, radical and exclusive form of nationalism. This developed even among the Germans and Magyars, who actually benefited from the power-structure of the empire. On the European periphery, especially in Ireland and Norway, campaigns for national independence became more strident. In 1905, Norway won independence from Sweden, but attempts to grant Ireland a kind of autonomy foundered on the national divisions on the island between the Catholic and Protestant populations. The Polish attempts to win independence from Russia had previously proved to be unsuccessful, with Poland being the only country in Europe whose autonomy was gradually limited rather than expanded throughout the 19th century, as a punishment for the failed uprisings in 1831 Poland lost its status as a formally independent state and was merged into Russia as a real union country and in 1867 she became nothing more than just another Russian province. Faced with internal and external resistance to assimilation, as well as increased xenophobic anti-Semitism, radical demands began to develop among the stateless Jewish population of eastern and central Europe for their own national home and refuge. In 1897, inspired by the Hungarian-born Jewish nationalist Theodor Herzl, the First Zionist Congress was held in Basle, and declared their national 'home' should be in Palestine. By the end of the period, the ideals of European nationalism had been exported worldwide and were now beginning to develop, and both compete and threaten the empires ruled by colonial European nation-states.

Now, within the modern era, nationalism continues to rise in Europe, but in the form of anti-globalization. In a study recently conducted, researchers found that Chinese import shock from globalization leads to uneven adjustment costs being spread across regions of Europe. In response, there has been an increase in support for nationalist and radical-right wing parties in Europe that promote anti-globalist policies. [8]


Съдържание

The United States traces its origins to the Thirteen Colonies founded by Britain in the 17th and early 18th century. Residents identified with Britain until the mid-18th century when the first sense of being "American" emerged. The Albany Plan proposed a union between the colonies in 1754. Although unsuccessful, it served as a reference for future discussions of independence.

Soon afterward, the colonies faced several common grievances over acts passed by the British Parliament, including taxation without representation. Americans were in general agreement that only their own colonial legislatures—and not Parliament in London—could pass taxes. Parliament vigorously insisted otherwise and no compromise was found. The London government punished Boston for the Boston Tea Party and the Thirteen Colonies united and formed the Continental Congress, which lasted from 1774 to 1789. Fighting broke out in 1775 and the sentiment swung to independence in early 1776, influenced especially by the appeal to American nationalism by Thomas Paine. His pamphlet Здрав разум was a runaway best seller in 1776. [5] Congress unanimously issued a Declaration of Independence announcing a new nation had formed, the United States of America. American Patriots won the American Revolutionary War and received generous peace terms from Britain in 1783. The minority of Loyalists (loyal to King George III) could remain or leave, but about 80% remained and became full American citizens. [6] Frequent parades along with new rituals and ceremonies—and a new flag—provided popular occasions for expressing a spirit of American nationalism. [7]

The new nation operated under the very weak national government set up by the Articles of Confederation and most Americans put loyalty to their state ahead of loyalty to the nation. Nationalists led by George Washington, Alexander Hamilton and James Madison had Congress call a constitutional convention in 1787. It produced the Constitution for a strong national government which was debated in every state and unanimously adopted. It went into effect in 1789 with Washington as the first President. [8]

In an 1858 speech, future President Abraham Lincoln alluded to a form of American civic nationalism originating from the tenets of the Declaration of Independence as a force for national unity in the United States, stating that it was a method for uniting diverse peoples of different ethnic ancestries into a common nationality:

If they look back through this history to trace their connection with those days by blood, they find they have none, they cannot carry themselves back into that glorious epoch and make themselves feel that they are part of us, but when they look through that old Декларация за независимост they find that those old men say that "We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal", and then they feel that moral sentiment taught in that day evidences their relation to those men, that it is the father of all moral principle in them, and that they have a right to claim it as though they were blood of the blood, and flesh of the flesh of the men who wrote the Declaration, and so they are. That is the electric cord in that Declaration that links the hearts of patriotic and liberty-loving men together, that will link those patriotic hearts as long as the love of freedom exists in the minds of men throughout the world.

American Civil War Edit

White Southerners increasingly felt alienated—they saw themselves as becoming second-class citizens as aggressive anti-slavery Northerners tried to end their ability to take slaves to the fast-growing western territories. They questioned whether their loyalty to the nation trumped their loyalty to their state and their way of life since it was so intimately bound up with slavery, whether they owned any slaves or not. [10] A sense of Southern nationalism was starting to emerge, though it was inchoate as late as 1860 when the election of Lincoln was a signal for most of the slave states in the South to secede and form their own new nation. [11] The Confederate government insisted the nationalism was real and imposed increasing burdens on the population in the name of independence and nationalism. The fierce combat record of the Confederates demonstrates their commitment to the death for independence. The government and army refused to compromise and were militarily overwhelmed in 1865. [12] By the 1890s, the white South felt vindicated through its belief in the newly constructed memory of the Lost Cause of the Confederacy. The North came to accept or at least tolerate racial segregation and disfranchisement of black voters in the South. The spirit of American nationalism had returned to Dixie. [13]

The North's triumph in the American Civil War marked a significant transition in American national identity. The ratification of the Fourteenth Amendment settled the basic question of national identity, such as the criteria for becoming a citizen of the United States. Everyone born in the territorial boundaries of the United States or those areas and subject to its jurisdiction was an American citizen, regardless of ethnicity or social status (indigenous people on reservations became citizens in 1924 while indigenous people off reservations had always been citizens). [16]

With a very fast growing industrial economy, immigrants were welcome from Europe, Canada, Mexico and Cuba and millions came. Becoming a full citizen was an easy process of filling out paperwork over a five-year span. [17]

However, new Asian arrivals were not welcome. Restrictions were imposed on most Chinese immigrants in the 1880s and informal restrictions on most Japanese in 1907. By 1924, it was difficult for any Asian to enter the United States, but children born in the United States to Asian parents were full citizens. The restrictions were ended on the Chinese in the 1940s and on other Asians in 1965. [18]

Nationalism in the contemporary United States Edit

Nationalism and Americanism remain topics in the modern United States. Political scientist Paul McCartney, for instance, argues that as a nation defined by a creed and sense of mission Americans tend to equate their interests with those of humanity, which in turn informs their global posture. [19] In certain cases, it may be considered a form of ethnocentrism and American exceptionalism.

Due to the distinctive circumstances involved throughout history in American politics, its nationalism has developed in regards to both loyalty to a set of liberal, universal political ideals and a perceived accountability to propagate those principles globally. Acknowledging the conception of the United States as accountable for spreading liberal change and promoting democracy throughout the world's politics and governance has defined practically all of American foreign policy. Therefore, democracy promotion is not just another measure of foreign policy, but it is rather the fundamental characteristic of their national identity and political determination. [20]

The September 11 attacks of 2001 led to a wave of nationalist expression in the United States. This was accompanied by a rise in military enlistment that included not only lower-income Americans, but also middle-class and upper-class citizens. [21]

Varieties of American nationalism Edit

In a paper in the American Sociological Review, "Varieties of American Popular Nationalism", sociologists Bart Bonikowski and Paul DiMaggio report on research findings supporting the existence of at least four kinds of American nationalists, including, groups which range from the smallest to the largest: (1) the disengaged, (2) creedal or civic nationalists, (3) ardent nationalists, and (4) restrictive nationalists. [22]

Bonikowski and Dimaggio's analysis of these four groups found that ardent nationalists made up about 24% of their study, and they comprised the largest of the two groups which Bonikowski and Dimaggio consider "extreme". Members of this group closely identified with the United States, were very proud of their country, and strongly associated themselves with factors of national hubris. They felt that a "true American" must speak English, and live in the U.S. for most of his or her life. Fewer, but nonetheless 75%, believe that a "true American" must be a Christian and 86% believe a "true American" must be born in the country. Further, ardent nationalists believed that Jews, Muslims, agnostics and naturalized citizens were something less than truly American. The second class which Bonikowski and DiMaggio considered "extreme" was the smallest of the four classes, because its members made up 17% of their respondents. The disengaged showed low levels of pride in the institutions of government and they did not fully identify themselves with the United States. Their lack of pride extended to American democracy, American history, the political equality in the U.S., and the country's political influence in the world. This group was the least nationalistic of all of the four groups which they identified. [22]

The two remaining classes were less homogeneous in their responses than the ardent nationalists and disengaged were. Restrictive nationalists had low levels of pride in America and its institutions, but they defined a "true American" in ways that were markedly "exclusionary". This group was the largest of the four, because its members made up 38% of the study's respondents. While their levels of national identification and pride were moderate, they espoused beliefs which caused them to hold restrictive definitions of who "true Americans" were, for instance, their definitions excluded non-Christians." The final group to be identified were creedal nationalists, whose members made up 22% of the study's respondents who were studied. This group believed in liberal values, was proud of the United States, and its members held the fewest restrictions on who could be considered a true American. They closely identified with their country, which they felt "very close" to, and were proud of its achievements. Bonikowski and Dimaggio dubbed the group "creedal" because their beliefs most closely approximated the precepts of what is widely considered the American creed. [22]

As part of their findings, the authors report that the connection between religious belief and national identity is a significant one. The belief that being a Christian is an important part of what it means to be a "true American" is the most significant factor which separates the creedal nationalists and the disengaged from the restrictive and ardent nationalists. They also determined that their groupings cut across partisan boundaries, and they also help to explain what they perceive is the recent success of populist, nativist and racist rhetoric in American politics. [22]


Гледай видеото: ЧТО ТАКОЕ НАЦИОНАЛИЗМ? (Януари 2022).