Финанси

Изборите за президент и Конгрес доминират в изборната структура на американската политика. Всяка година в Америка се провеждат много избори, тъй като има голям брой служби, които трябва да се попълнят на много нива на управление. Общата цена на тези избори е огромна. През 1976 г. общите разходи за избор на електьори са били 540 милиона долара. Цената на президентската кампания през 1996 г. е 232 милиона долара. Общата национална предизборна кампания през 2000 г. може да струва над 1 милиард долара.

С течение на годините цената на избора за избор значително се увеличи предимно заради разширеното използване на медиите - особено на телевизията. Кампанията за президентски избори през 1996 г. изразходва близо 116 милиона долара за събития, свързани с медиите. Към това се добавиха разходите за кампания от брега до брега, която изисква кандидатите да носят със себе си голяма свита от съветници, писатели на речи, служители в пресата и др. За тези президентски избори бяха необходими значителни финансови средства. Това беше засенчено от предизборната кампания през 2000 г. главно, тъй като резултатът от 1996 г. беше възприет от мнозина като предварително отключен, докато кампанията за 2000 г. беше разглеждана като много равномерно състезание. И двамата кандидати чудесно използваха телевизията, за да "продадат" своите убеждения.

Има закони, които всяка страна много спазва по отношение на придобиването на пари. Въпреки това се признава, че те са лесни за заобикаляне и президентът Джонсън призна това през 1967 г., когато каза, че законите „са по-скоро вратички от закона.“ Използването на „меки пари“ е много важно.

Предисторията на тези закони е проста. Разследването на аферата с Уотъргейт (когато Никсън беше президент) установи, че Никсън често е печелил средства от източници, които в замяна изискват услуги. Асоциацията на производителите на мляко предостави на кампанията на Nixon за кампанията 2 милиона долара в замяна на подкрепата на президента за увеличаване на цената на млякото. Никсън също получи 1,7 милиона долара от хора, които впоследствие бяха направени посланици. Общо 60 милиона долара бяха придобити съмнително и голяма част от това беше изразходвана за дейности срещу Демократическата партия.

Реакцията на това беше преминаването на Закон за Федерална избирателна кампания през 1971 г., който впоследствие беше изменен през 1974, 1976 и 1979 г. Проблемът, пред който законодателите се изправиха, беше въпросът „стар колкото самата Америка“ (Bowles) - организации или лица, даряващи големи суми на кандидат, който може да бъде избран и тогава този донор ще очаквайте нещо в замяна.

FECA подредете, за да промените това. Той определя строги правила относно приноса на кампании и разходите за кампании. В него се посочва, че физическо лице може да даде само 1000 долара на всеки един кандидат. Една организация може да даде само 5000 долара. FECA също искаше да наложи ограничение на сумата, която кандидат може да изразходва за кампания, но това беше обявено за неконституционно от Върховния съд. Въпреки че официално не е установен лимит и макар FECA да е сравнително прост за байпас, кандидатите имат това, което по същество е свободата да харчат както желаят.

FECA въведе публичното финансиране на президентските избирателни кампании. Когато бъдат избрани кандидатите за президент, те могат да решат да финансират кампанията си от Президентския фонд за изборни кампании. Ако решат да направят това, те може да не използват частно дарени средства. През 1976 г. и Картър, и Форд получават 20 млн. Долара от фонда. Правителството също така осигурява 2 милиона долара за националните конвенции на двете основни партии. Съвсем ясно през последните години подобни суми са твърде малки. Въпреки че FECA не е нарушена, и двете страни набъбнаха средствата си за предизборна кампания, използвайки „меки пари“.

Сумата, която една партия може да допринесе за кандидат, е ограничена от закона - било то за Камари, Сенат или президентски кампании. Всеки кандидат от Камарата може да получи 5000 долара на цикъл, докато кандидатът за Сенат получава 17 500 долара. Това се нарича директна поддръжка. Но държавните и националните партийни комитети могат да харчат „твърди пари“ от името на кандидат. Държавен партиен комитет може да харчи същото като национален комитет или той може да прехвърли своя принос в национален комитет. Кандидатите не получават тези пари директно. Партийните комитети и кандидатите могат да решат как да харчат парите, но отговорността за това как се изразходват парите е на комисиите. И двете страни трябва да разкрият пред Федерална избирателна комисия (FEC) как се правят вноски и как се изразходват.

Изменението от 1979 г. към FECA позволи на партиите на държавно и местно равнище да изразходват неограничени суми за „основна“ политическа подкрепа както за кандидати за президент, така и за конгреса. Страните също могат да харчат неограничени суми за регистрация на избиратели и привличане на избиратели. Те обаче не трябва да подкрепят избирателите, които гласуват за конкретен кандидат на федерални избори. Страните нямат право да представят реклами с „гласуване за…“ на „подкрепа…“, но те могат да изготвят реклами, които подкрепят или се противопоставят на заявените мнения на кандидат, което ефективно заобикаля този проблем. Това се нарича застъпничество за издаване. Той получи благословията на Върховния съд през 1996 г. в Републиканска партия в Колорадо срещу FEC (424 US 261) случай, когато беше решено, че правителството не може да налага ограничения за това, какви партии са изразходвали собствените си средства, когато такива разходи не се обсъждат с кандидат или неговите агенти.

Употребата на „меки пари“ силно надува разходите, които кандидатите трябва да похарчат. Това са пари, предавани на държавни партии, тъй като те са обект на по-лош контрол на FEC, отколкото националните комисии. През 1996 г. Демократическата национална партия превежда 56% от парите си в държавни и местни партийни комитети. Републиканската национална партия прехвърли 43%. Подобни действия са законни и позволяват на кандидатите да имат достъп до огромни суми пари. Преките вноски за кандидати във федерални избори от синдикатите, бизнеса и т.н. са незаконни. Преките дарения за политически партии са неограничени. И двете партии събраха общо 263 милиона долара за президентските избори през 1996 г., което беше три пъти по-голямо от общото събрано за изборите през 1992 година. Цифрата за изборите през 2000 г. е много по-голяма от тази от 1996 г.

Един усложняващ фактор са разходите на лица - известни като "независими", които могат да изразят конституционно своите възгледи, както е посочено в Първата поправка. Тези „независими“ могат да имат значително избирателно въздействие, особено на местно ниво. Ако някой, който не е свързан с никоя от страните, желае да изработи плакати, в които се посочва техният политически избор - и законно финансира производството на тези плакати - тогава спирането им ще наруши конституционните им права.

Що се отнася до президентските и конгресните избори, чуждестранните дарения са незаконни. Даренията, дадени в замяна на услуги, са незаконни. В президентската кампания от 1996 г. и Клинтън, и Гор на пръв поглед явно превишиха знака с определени инциденти. През януари 1996 г. Клинтън е информирана, че партията ще трябва да събере 180 милиона долара, за да й позволи успешно да проведе кампания. Потенциалните и действителните донори бяха позволени да пребивават в спалнята на Линкълн в Белия дом. Гор призна, че използва служебния си телефон за набиране на средства / дарения за кампанията - което беше нелегално съгласно раздел 607 от Федералния наказателен кодекс, а партията получи средства от източник, който е силно свързан с Китай, нация, строго осъдена от ООН за това, че нарушаване на правата на човека. През септември 1996 г. Клинтън се ангажира със седемнайсет ангажименти за набиране на средства. Машината му за кампания на партията беше изчислила, че всяка сутрин на кафе ще събере 400 000 долара.

През 1997 г. Конгресът обявява разследване на ролята на Белия дом по отношение на набирането на средства за кампанията. Въпросът очевидно има голямо значение в концепцията за демокрацията, тъй като FEC предостави достатъчно доказателства, че онези кандидати, които са лошо финансирани, почти сигурно ще претърпят поражение при избори, а FEC показа, че на последните избори за домакин победителят в индивидуалните конкурси не надхвърля губещият 10 пъти.

Ако парите са ключът към успеха на изборите, демократично ли е, че някои са длъжни да загубят не заради заявената им политика, а защото не могат да финансират телевизионно покритие в реално време и разходи за реклама? Демократично ли е тези, които имат очевиден източник на пари, да имат това, което би изглеждало автоматично предимство пред техните съперници? Една от ключовите области за набиране на пари са комитетите за политически действия.


Гледай видеото: Криско & D-Flow - Финанси Official video (Може 2021).