Курс по история

Подбор на персонал

Подбор на персонал

Политическото набиране на персонал остава спорен въпрос в американската политика. За да бъдете истинска демократична нация, някои твърдят, че американската политика трябва по-добре да отразява американското общество като цяло, което изпълнителната, законодателната и съдебната структура на американската политика няма.

„Ясно е, че Конгресът не е и никога не е бил истинско сечение на американския народ.“ (Грант)

Защо това е така и на какви данни основава Грант изявлението си?

членовете на Конгреса обикновено са над средната възраст на населението на Америка. Това е така, защото за Сената човек трябва да е на възраст поне 30 години, за да се счита, а за Камарата на представителите - поне 25 години. Въпреки това много конгресмени са над тези две епохи чисто защото потенциалният сенатор / представител ще са били нужни години за изграждане на политическа репутация извън Вашингтон и ще са необходими години, за да може повечето потенциални кандидати да натрупат необходимата финансова подкрепа. През януари 1997 г. средната възраст на сенатор е 57,5 ​​години, а средната възраст за представител е 51,6 години. Това дава средна възраст за член на Конгреса 52,7 години.
има увеличение на броя на жените в Конгреса, но това не съответства на техния брой в обществото. Изборите през 1996 г. доведоха до участие на 51 жени в Парламента в сравнение с 29 през 1990 г. Общо 435 представители. Имаше и 9 жени сенатори през 1996 г. и само 2 през 1990 г. Има общо 100 сенатори. Следователно жените съставляват само малко под 12% от Камарата и едва 9% от Сената, въпреки че са над 50% от населението на Америка.
в Конгреса като цяло има 38 черни, 19 испаноядци и 5 азиатски политици. Черните американци представляват 12% от населението на Америка, а тяхното представителство в Конгреса е 9%. Всички, освен един от черните политици, са демократи. Испанците съставляват 10% от населението на Америка и 4% от Конгреса.
Конгресът е доминиран от протестантски политици - общо 287. Въпреки това, в сравнение с общия им брой в населението, католиците са прекалено представени със 151 политици. 35 конгресмени са евреи и 15 мормони.
Конгресът традиционно беше доминиран от онези, които са отслужили време в юридическата професия. През 1993 г. 45% от конгресмените са адвокати по професия. В Америка законът винаги е била добре възнаграждавана професия от финансова гледна точка и законодателството е било важно за човек, който желае да бъде член на законодателния орган на Америка. Въпреки това, на 105-ия конгрес общият брой на адвокатите намаля до 225 и в Камарата на представителите бившите адвокати бяха превъзхождани за първи път от бивши бизнесмени и банкери. 33 сенатори също бяха от бизнес среди.
другите основни професионални групи са публична служба (общо 126 в Конгреса), образование (87 в Конгреса), фермери (30 в Конгреса), недвижими имоти (28 в Конгреса) и журналисти (21 в Конгреса). Забелязва се липса на бивши ръчни работници в Конгреса или хора със синдикален произход. Много представители и сенатори са много богати: над 25% от Конгреса са милионери. Този факт трябва да бъде свързан с финансирането на избори, които на практика са извън обсега на повечето хора, които биха могли да искат да се включат в политиката.

Традиционната гледна точка на конгресмените е да ги разглеждат като хора, които добре обслужват местността си през годините и са били представени от местната партийна машина, за да се кандидатират за Конгрес. Веднъж в Конгреса се очакваше да останат лоялни към своите местности. Конгресмените от „Стария Вашингтон“ обикновено идваха от малките селски общности.

Конгресмените от „Ню Вашингтон“ сега са склонни да се самозапалят, които не са разчитали на местната партийна машина. Избирани са от праймери, в които са отговаряли за собствените си кампании. Изследванията показват, че политиците от „Ню Вашингтон“ са склонни да бъдат по-идеологични в перспективата си, обикновено са по-млади и са загрижени за влиянието си върху обществената политика. Вероятно са по-космополитни, по-добре образовани и добре пътувани. Днес конгрес „Доминиран е от политически бунтовници и независими предприемачи“ (Обяд) и начинът на работа е много по-различен от дните на „Стария Вашингтон“, където Конгресът се разглежда като джентълменски клуб, който трябваше да изпълнява законодателни задължения. В края на 70-те имаше промяна в състава на Конгреса поради голям брой пенсии. По-младите конгресмени влязоха и те станаха по-независими от Белия дом и техните партийни лидери. Поведението им при гласуване стана по-непредсказуемо, а действията им - по-агресивни. Приетият модел на поведение да бъде подкрепящ Белия дом премина и бунтовното естество на Конгреса остава от време на време.

Тези в Конгреса имат много по-голям шанс за преизбиране от потенциалните нови желаещи. През 1988 г. 97,5% от желаещите да бъдат преизбрани. Само 6 от 408 бяха победени, а три от тях имаха добре разгласени проблеми. Това започна дебат за състава на Конгреса и целия демократичен характер на американската политика, който продължава и до днес. За 88% от конгресмените се твърди, че имат „сигурни“ места, а близо 20% нямат очевидно добро съпротивление срещу тях.

След изборите през 1990 г. се увеличава броят на пенсионирането от длъжност. На изборите през 1992 г. рекордните 65 членове на Камарата се оттеглиха и 8 сенатори. Подобен модел се наблюдава през 1994 и 1996 г. Това позволи повече открити състезания, но възможността да се избират все още зависи от финансовата криза, която кандидатът за длъжност има, и статистиката за преизбиране на управляващите все още е висока. Сега в Конгреса се избират пропорционално повече първокурсници, но цифрите са омаловажени от тези за преизбиране. На изборите през 1996 г. 358 кандидати в Дома са преизбрани и 21 са победени, докато при изборите за Сенат един сенатор не успя да бъде преизбран от 20.

През 1992 г. в Парламента имаше 110 първокурсници, 86 през 1994 г. и 74 през 1996 г. Въпреки че това означава, че Конгресът се отваря към населението като цяло, тези, които се избират, обикновено са по познат модел: бели, образовани и от паричен фон. Въпреки че през последните години има данни, че този модел намалява в своята точност, тенденцията остава същата. Броят на жените и малцинствените групи в Конгреса не съвпада с тяхното статистическо представителство в Америка като цяло и може да е една от причините броят на малцинствата, които не гласуват на избори, изглежда да нараства. Защо си правите труда да гласувате в система, която не ви позволява да бъдете изцяло представени?

Значението на постоянството

Политиците на служба имат много предимства пред тези, които искат да влязат в длъжност. Вече не е вярно, че слаб републикански президент ще навреди на шансовете на действащ републикански представител, който да бъде преизбиран. Последните изследвания показват, че избирателите ефективно разделят принципите си на гласуване по време на избори: за национални избори те разглеждат националните проблеми; за регионални (било те държавни или местни избори) те разглеждат държавни / местни въпроси. Оттук и растежът на разделяне на билети.

Обществените ресурси разполагат с огромни ресурси, които не са достъпни за оспорващите (освен ако нямат достъп до огромни парични суми). Групите под натиск все по-често допринасят за действащия чист, защото той / тя е на служба, независимо от партията, която представляват. Представителството е ключът към вратата за влияние върху политиката, така че защо да подкрепяме някой, който има малък шанс да спечели избори? През 1994 г. 72% от парите на PAC отиват за подпомагане на управляващите.

Служителите могат също да имат достъп до пари, които не са изразходвани при последните избори, които могат да бъдат инвестирани в бъдещи. Това не може да се направи от оспорващ. Съществените предимства имат следните предимства пред оспорващите:

те са известни в своите райони - това е работата на персонала за тези, които работят в тези райони; рекламират постъпките на човека, който заема длъжност.
те могат да претендират за опит от политиката на Вашингтон.
те могат да заемат позиции в комитетите на Конгреса, което добавя към техния статут.
те имат персонал както в своите райони, така и във Вашингтон, които могат да извършват ежедневните задължения за тях - особено рекламирането на техните постижения.
те също имат "франкинг привилегии". Това е правото на представител да изпраща безплатно шест масови пратки годишно на своите избиратели, както и неограничено количество безплатна поща, индивидуално адресирана и изпратена първокласна. Предимствата, които това дава на сътрудниците пред оспорващите, са огромни. Тези снимки на поща се използват за информиране на потенциалните избиратели какво прави представител във Вашингтон и как ще се възползват от това. През 1990 г. тази услуга струва на данъкоплатеца 114 милиона долара. Джордж Буш говори за прекратяване или реформиране на тази привилегия през 1989 г., но нищо не се получи от нея.
законодателните органи на държавата отговарят за изготвянето на избирателни граници. Ако те са доминирани от една и съща партия като сенатора и / или представител и имат добри отношения, може да се стигне до елемент на геримандърство, за да се гарантира, че действащите лица ще имат предимство пред оспорващия по отношение на това къде се очертават избирателните граници. Когато се провеждат избори, законодателните органи често твърдят, че са независими от партийните възгледи, разбира се !!

Сенаторските избори дават предимство на кандидатите пред оспорващите, но те се водят по-силно, тъй като има само 50 избори и тези, които оспорват, знаят, че ще трябва да харчат огромна сума за това предизвикателство и са склонни да участват в конкурса добре подготвен и подходящ финансирани. Освен това изборите обхващат цялостно държавно и местно влияние и потенциалните знания от местните представители на представител не биха били толкова верни за сенатора.

Въпреки това, както при представителите, действащите сенатори имат предимствата по отношение на създаването на име за себе си, докато сте на служба („това всъщност съм направил… какво всъщност е направила тя / освен да говори думите…?“) ; те са имали време да създадат екип, който да ги представлява в техните щати и ще имат избор на онези, които желаят да се включат в политиката; както беше посочено, PAC вероятно няма да финансират някой, който е неизвестен на държавно политическо ниво, въпреки че оспорващите вероятно ще имат достъп до финанси; вероятните служители ще знаят повече за това как да се справят с медиите и да имат повече връзки в медиите, особено телевизията; някои сенатори могат да заемат важни позиции в комитета в Сената, които биха им дали статут, ако тази позиция се използва добре.