Допълнително

Вярванията

Вярванията

Какви са вярванията и ценностите най-често срещани в американската политика? Важно е да знаете тези вярвания и ценности, ако човек иска да разбере политическата психика, която съществува в Америка и която е проникнала в изпълнителната, законодателната и съдебната система, съставляваща политическата структура на Америка.

Това политическа култура се променя и променя в резултат на няколко сложни процеса като социализация и обратна връзка от политическата система. Хората могат да развият политически убеждения от своите родители, приятели и т.н. (социализация) или могат да се развият в отговор на определени политически въпроси и / или политически отговори (обратна връзка).

През 1996 г. много по-висок процент черноамериканци са гласували за Бил Клинтън, отколкото за Боб Доул по презумпция, тъй като те смятат, че един от опита си да бъде президент е по-способен да постигне, отколкото другият, който няма опит от изпълнителната власт. По същия начин, много повече жени са гласували за Клинтън, отколкото за Доул. През 2000 г. тази тенденция продължава със значително по-голям брой жени, които гласуват за Гор, а 90% от черноамериканците също гласуват за Гор. Много по-голям брой мъже са гласували за Буш и това, което се класифицира като малки градове и малки градове, гласува в много по-голям брой за евентуалния победител - Буш.

Защо са възникнали тези модели?

Политическата култура в Америка ефективно подкрепя политическата структура и в резултат има много малка вероятност структурата да се промени. Има радикални социални учени като Кацнелсън и Кеселман, които вярват, че политическата култура на Америка се налага от върха в опит да се легитимира политическата структура. Тази вяра е известна като „доминираща идеология“ и тези, които подкрепят тази теория, смятат, че нейната логика е да внуши на хората, че политическата система в Америка е единствената възможна и че всяка промяна може да причини огромна вреда.

Самуел Хънтингтън в книгата си „Американска политика“ обобщи политическата култура на Америка като "Свобода, равенство, индивидуализъм, демокрация и върховенство на закона съгласно конституция."

Изследванията показват, че американците силно желаят да подкрепят свободното слово, когато са свързани с общи твърдения, напр. „Хората, които мразят начина на живот на Америка, все още трябва да имат шанс да изразят мнението си и да бъдат чути.“ Обаче изглежда, че има много по-ниско ниво на подкрепа за конкретни изявления, напр. „Тази книга, съдържаща неприемливи политически възгледи, не може да бъде добра книга и не заслужава да бъде публикувана.“ Изследванията сочат, че около 80% от американците биха се съгласили с първото твърдение, но само 50% биха подкрепили второто.

През 1954 г. само 37% от анкетираните в Америка смятат, че хората имат право да правят атеисткоментари. До 1972 г. това се е увеличило до 65%, а през 1991 г. - до 72%.

През 1954 г. 27% от анкетираните в Америка смятат, че хората имат право да заявят подкрепата сикомунизма, До 1972 г. това се е увеличило до 52%, а през 1991 г. - до 67%.

През 1954 г. 17% от анкетираните в Америка смятат, че хората имат право на изразяване расист гледки. До 1976 г. това се е увеличило до 61%, а през 1991 г. - до 62%.

Изследванията от горното изследване също показват, че подкрепата за специфичната свобода на убежденията е много по-висока сред образования „елит“, за разлика от масовата общественост.

Вярата в свободата на словото и мисълта не е уникално американска и в историята на Америка е имало времена, в които те не са били подкрепени - например по време на „Червения страх“ от 50-те години на миналия век и отношението на някои бели южняци по време на кампаниите за граждански права през 60-те години. Изражението на „неамериканските” възгледи по време на протестите по време на войната във Виетнам донесе подобен отговор. Но като цяло Америка се насочи към по-голяма социална толерантност и горепосочените статистически данни изглежда биха потвърдили това. Но същата тази статистика би могла да даде други тълкувания.

Ако през 1991 г. 67% от анкетираните смятат, че хората имат право да изразят подкрепата си за комунизма, то 33% или са неутрални по този въпрос, или вярват в обратното. При възрастно население от 200 милиона, това би представлявало значителна цифра, ако подобно настроение е вярно за цяла Америка и ако представителната група за това проучване наистина отразява американските идеали.

Независимо от това, американците се ползват със значителни правни права, които защитават правата на свобода на словото и мисълта и т.н. По същия начин, в рамките на закона, медиите и вестниците се ползват с голяма свобода да разследват и публикуват или публикуват. Разследване във вестник от "Вашингтон пост" започна процедурата, която доведе до оставката на Ричард Никсън.

Ако възникнат проблеми по отношение на свободата на словото, често това е проблем на местна сцена, а не на национална, макар че с нарастването на комуникациите в цяла Америка, всяко нарушение на индивидуалните свободи на местно ниво може бързо да се справи с по-високо ниво властите .... най-малко на теория.

Равенството е друго вярване, което е вкоренено в американската психика. Ранните посетители на Америка като Де Токвил и Чарлз Дикенс коментираха положително по отношение на това и двамата отбелязаха, че всеки американец има тенденция да се отнася към всички като към равен, независимо от образованието, професията или социалната класа. „Равенството“ беше един от обединяващите викове на американската революция; макар че това беше по-скоро коментар за равенство на възможностите, а не равенство на условията. Теорията беше, че ако всички (с изключение на робите) получават равенство по силата на закона, всеки индивид ще може да постигне самоизпълнение и най-доброто от себе си.

Тези, които подкрепят доминиращата идеология, твърдят, че постоянният стрес върху равенството на възможностите помага да се легитимира това, което е много неравностойно общество.

Равенството пред закона и равенството на достойнството са както силно развити в Америка, така и законодателството, което е в сила за защита на гражданите от други хора или власти, е широкообхватно и се прилага. В последните години дискриминацията срещу жените и расовите малцинства беше в центъра на вниманието на тези закони „Но идеята, че всички граждани, независимо от произхода, трябва да се третират еднакво, е дълбоко вкоренена.“ (Маккей)

Индивидуалното действие остава много важно вярване в Америка. Явното отхвърляне на колективни действия доведе до това, че членството в профсъюзите остава ниско. Самоувереността остава много силна ценност и няма голяма обществена подкрепа за онези, които се наричат ​​„проследяващи благосъстоянието“. Частните институции, управлявани от тези, които имат интерес към тях, са много по-предпочитани от публичните.

Американците са антипатични към правителственото осигуряване като цяло, но изследванията показват, че има по-голямо ниво на подкрепа за специфични разпоредби като образование и здравеопазване, което вероятно е резултат от много по-голямо участие на правителството в подобни проблеми през последните години.

Икономическият индивидуализъм остава важно убеждение и обяснява голямата подкрепа за капитализма. Развитието на Америка като нация се обяснява по същество с разрастването на капитализма и неговите нужди. Америка обаче е свидетел на случайни пропуски в колективни действия като Маккартизъм през 50-те години и растеж на основни християнски църкви през 80-те години, където хората отиват с масите.

Целият въпрос за важността на индивида се сблъсква с вярата в равенството на възможностите. Положителната дискриминация направи по-възможна някои групи като инвалиди, черноамериканци и т.н. да се включат повече в американското общество. Някои колежи в етнически смесени райони трябва да заделят определен брой студентски места за етнически малцинства за сметка на други групи. Този подход очевидно смекчава индивида, който в този случай губи от друг, тъй като едно решение постановява, че това трябва да се направи. Този сблъсък продължава да предизвиква напрежение в американското общество и през 1996 г. избирателите в Калифорния гласуваха за забрана на положителната дискриминация.

Тази вяра в индивидуализма доведе до по-малка подкрепа в Америка за действия на правителството, което би повлияло на индивида по определени въпроси в сравнение с други държави. Следващата таблица показва процентот хората в Америка, Великобритания и Германия, които са съгласни, че ...

Съгласен съм правителството трябва… САЩГерманияВеликобритания
контролира заплатите чрез законодателство232832
намалете работната седмица, за да създадете повече работни места275149
контролни цени192048
осигуряват здравни грижи405785
финансиране на проекти за създаване на работни места707383
харчат повече за пенсии за старост475381
намаляване на разликите между тези с висок и нисък доход386665
налагайте носенето на предпазния колан498280
забранява пушенето на обществени места464951

Републиканската партия обикновено се свързва със закони, които се стремят да уважават индивида, докато Демократическата партия се свързва с подкрепата на групите в неравностойно положение.

По-голямата част от Америка подкрепя концепцията за демокрация. По този начин резултатите от изборите са добре уважавани и подкрепата на мнението на мнозинството доведе до някои любопитни политики, които се следват от политиците, тъй като се знае, че се радват на подкрепата на мнозинството. Политиката „Трима стачки и ти си навън“ се радваше на голяма обществена подкрепа, въпреки че хората бяха вкарани в затвора за цял живот поради най-тривиалните причини. Един дребен крадец беше осъден на доживотен затвор заради третата си присъда за кражба - кражба на пица на калифорнийски плаж. Но популярността на правилото означаваше, че той влиза, тъй като има подкрепа от мнозинството.

Изследванията на Almond и Verba през 60-те години показват, че 82% от американците подкрепят система на управление, основана на Конституцията. Все още има доказателства, които подкрепят техните открития, въпреки че цифрата може да е малко по-ниска. Много малко американци се стремят да емигрират или открито критикуват системата въз основа на Конституцията. Въпреки това сега много повече хора са разочаровани от партийната система, президентството и федералната бюрокрация.

Изследванията между 1960 и 1992 г. ясно показват, че е имало спад в подкрепата, която федералното правителство може да очаква по въпроси като например дали се интересува от хората, интересува ли се само за няколко групи по интереси, прахосва ли пари и т.н. Доверието взе да се занимава с въпроси като Виетнам, Уотъргейт и иранската криза с заложници. Подкрепата за федералното правителство се увеличи при председателството на Рейгън, но изглежда отново се плъзна под Клинтън. Осемте му години на служба винаги ще бъдат омаяни от факта, че той трябваше да признае публично, че е излъгал за изневярата си. Той се сблъсква с повече гласови противници от демократите в Конгреса, отколкото от републиканците, тъй като те смятат, че Клинтън сериозно е повредил позицията на президента и тъй като той представлява демократите, това ще омаловажи партията в очите на американския народ.

Обществеността обаче не беше отчуждена от системата - само от институции и / или лица. Демокрацията изглежда много уважавана концепция - каквато е върховенството на закона. Може да се окаже, че неприятностите, които осезаха политиката в Америка през последните години, чиято кулминация бе в това, че Клинтън се появи пред голямо жури и пред над 70% от американците, вярващи, че е излъгал въпроса на Левински (преди той трябваше да признайте) ги направи по-сложни по отношение на разбирането им за политика и че традиционното уважение, което политиците очакват от обществото сега, трябва да се разглежда като спечелено, а не просто да се приема за даденост.

Много малко предизвикателства са възникнали от американското общество, които са заплашили системата в Америка. Въпроси като гражданските права и Виетнам са решени от съществуващата структура и всички нови партии на националните избори получават само подкрепа от малцинствата. Самуел Хънтингдън просто нарича това „американизъм” в книгата си „Американска политика”.