Курс по история

Кое е по-демократично? Америка или Великобритания?

Кое е по-демократично? Америка или Великобритания?

На пръв поглед, както Великобритания, така и Америка изпълняват всички основни изисквания на демокрацията, те имат общо избирателно право и двете правителства редовно носят отговорност пред народа. Въпреки това, когато става въпрос за преценка коя е най-демократичната, трябва да погледнете как работи всяка система. Когато погледнете правителствените системи отблизо, лесно е да видите, че и двете са по-малко от напълно демократични.

И в Обединеното кралство и в САЩ всеки гражданин, независимо дали е мъж или жена, черно или бяло, има право да гласува на избори, стига да е на повече от осемнадесет години. Това универсално избирателно право е нещо, което е отчайващо необходимо, ако една страна ще бъде демократична, защото ако някои граждани са изключени от правото на глас, тогава правителството очевидно не е демократично, защото не всеки, който живее в тази страна, получава шанс да каже как искат да се управлява.

По същия начин фактът, че и двете правителства редовно носят отговорност пред хората, ги прави демократични, но ако се вгледаме по-внимателно в детайлите, означава, че в този случай Америка е малко по-демократична. В САЩ датата на изборите е определена на всеки две, четири или шест години, кандидатите се избират през ноември и започват през януари и тези дати не могат да бъдат променяни. Но във Великобритания министър-председателят може сам да определи датата на изборите, стига да не надвишава петгодишна разлика между изборите. Това означава, че изборите могат да бъдат съвпадащи с добрата публичност за премиера и тяхната партия или да се избегнат лоши новини. Този аспект на избори означава, че Америка е малко по-демократична, защото техните политици са по-отговорни, те не могат да бъдат защитени от съдбата си и трябва да застанат пред електората, независимо какво.

Демократичните претенции на Америка се подсилват и от строгото разделение на властите, което е предвидено в Конституцията. Изпълнителната власт няма пряко влияние в Конгреса, Конгресът няма власт над Изпълнителната власт, а Съдебната власт няма власт над нито една от тях, и не може да бъде повлияна от двете. Поради това няма шанс президентът да формира диктатура, защото теоретично поне системата от проверки и баланси защитава демокрацията. В Обединеното кралство обаче изпълнителната власт е неразривно свързана с законодателната, тъй като министър-председателят е народен представител, както и всички останали министри. Това означава, че изпълнителната власт има потенциал да доминира в Парламента, независимо от други гледни точки. Това означава, че Америка е по-демократична в това отношение, законодателният орган не може да бъде контролиран откровено (макар че може да е маловажно манипулиран) от изпълнителната власт.

Също така и министър-председателят, и президентът имат внушителни правомощия за назначаване. Те могат да избират както висши съдии, посланици, така и много други висши фигури, но разликата е, че номинациите на президента трябва да бъдат ратифицирани от Сената, докато е малко, за да се спре министър-председателят да номинира всеки, който иска за определена позиция. По този начин Америка е по-демократична, защото президентът не може произволно да назначи някого на определен пост. Такъв беше случаят с Хариет Майърс, Буш я номинира за Върховния съд, когато тя няма опит като съдия и работи с него от години. Въпреки че оттегли молбата си, Сенатът вероятно нямаше да ратифицира назначението си, като по този начин доказа демокрацията на Америка.

Към това се добавя и по-големият брой избрани длъжности в Америка, като градските шерифи се избират, докато много повече във Великобритания са просто назначени. Въпреки че лидерът на консерваторите Дейвид Камерън заяви, че ще въведе избори за служби като полицейските комисари, ако бъде избран. По този начин Америка е по-демократична, защото хората имат по-голямо мнение в това кой управлява страната си на всички нива.

Контрастирайки това обаче, е фактът, че британската изпълнителна власт може да бъде подведена под отговорност по-често, отколкото биха позволили изборите чрез времето за въпроси на премиера и други времена на ведомствени въпроси. По време на тези сесии правителството е поставено под въпрос на всички свои дейности от опозицията и тяхната собствена партия, което означава, че теоретично изпълнителната власт не трябва да може да пази важни тайни от хората и да става прекалено властна, вместо това често им се припомня на факта, че работят за хората. В държавите обаче президентът и министрите му не са изправени пред тези сесии и затова не се подлагат на отговорност толкова често. По този начин Великобритания е по-демократична.

Друг удар срещу американската демокрация е влиянието, което парите имат върху изборите. Без пари е много трудно, практически невъзможно да спечелите кампания в Америка, оттук и високият процент за преизбраните кандидати, тъй като по време на мандата си те създадоха мрежата от контакти, която може да финансира техните кампании. Това прави много трудно нови хора да пробият в американската политика, освен ако не са събрали по някакъв начин парите. В Британия обаче парите не са толкова задушаващи при избори; отчасти това е, защото кампаниите са по-кратки, отнемат седмици вместо година и защото в Обединеното кралство на кандидатите за общи избори е гарантирано време по телевизията и радиото и могат да се възползват от националната преса, докато в САЩ всичко трябва да се купува , По този начин Великобритания е по-демократична от Америка.

Също така системата на избирателния колеж изкривява общественото мнение. Всички гласове на избирателния колеж за конкретна държава отиват на кандидата, получил най-много гласове в тази държава, дори ако тя е била от 50,5% до 49,5%. По този начин резултатите от изборите не отразяват истински общественото мнение, което наистина не помага на американската демокрация. Но в Обединеното кралство изборите не са много по-демократични, тъй като системата „Първо минало пост“ също изкривява популярното мнение, както беше наблюдавано при изборите през 2005 г., когато консерваторите спечелиха повече гласове, но по-малко места от лейбъристите. Така че по отношение на избирателните системи нито една страна не е прекалено по-демократична.

Америка е известна като най-голямата демокрация в света, а Великобритания е наречена майка на цялата демокрация, но ако погледнете по-отблизо правителствените системи, ще видите много точки, които отразяват недемократично качество и в двете страни. Но, макар че няма много какво да избирате между тях, САЩ са по-малко демократични, до голяма степен поради огромното влияние, което парите имат върху американската политика, ако не сте богати, много е трудно да пробиете в политиката и дори да сте , както в случая с Рос Перо, строгата двупартийна система също прави по-трудна. Обединеното кралство не е много по-демократично, но фактът, че парите не са такъв проблем, означава, че политиката е по-достъпна за по-голям брой хора, стига да искат да се включат. Но факт е, че чистата демокрация често е неработоспособна и може би демокрацията трябва да бъде жертва частично, за да има ефективно и ефикасно правителство.


Гледай видеото: Ролята на доверието в демократичното образование Trust in democratic education (Може 2021).