История Подкасти

Върховенството на парламента

Върховенството на парламента

Развитието на върховенството на Парламента произтича от английската гражданска война и оттогава се разширява и е доминираща тема в британската политика. На онези депутати, които представляват обществеността чрез представителна демокрация, е предоставено правомощието да оценяват, приемат или отхвърлят законодателството. Във всеки смисъл върховенството на Парламента е гръбнакът на британската политика и е възможно само да бъде застрашено от аспекти от работата на Европейската комисия и други институции на Европейския съюз.

Парламентът може да приема, отменя и променя всеки от законите на Великобритания. Това е една от основните правомощия, които правителството има. Консерваторите, водени от Маргарет Тачър, забраниха профсъюзите в GCHQ, вярвайки, че те нямат място в организация, която е от голямо значение за националната сигурност на Великобритания. Това решение беше отменено през 1997 г. от новоизбраното правителство на труда на Тони Блеър. Парламентът също има силата - след като премине през собствените си парламентарни процеси - да променя собствените си закони.

На теория няма орган, който да може да приеме закон, приет от Парламента, за неконституционен - ​​въпреки че пълното въздействие на Европейския съд все още не е известно през 2002 г. Съдилищата са взели правителствени решения относно техническите характеристики, като например, когато Майкъл Хауърд като вътрешен секретар изпрати Джейми Булгар убийци затвор за неопределен срок. Съдилищата счетоха това за незаконно, тъй като решиха, че само лице, работещо в рамките на съдебната система, има право да вземе решение и че трябва да бъде определен срок, за разлика от изречение „по удоволствие на нейно величество“.

Ако правителството има здравословно мнозинство, каквото прави сегашното правителство на лейбърите, тогава може да се направи малко, за да се спре приемането на закони. Въздействието на Европейския съд ще бъде интересно. Към днешна дата Европейският съвет е приел закони, които Великобритания трябва да приложи (като скорошното законодателство в областта на околната среда), но е малко вероятно Европейският съд да реши, че закон, преминал през дължимия политически процес във Великобритания, ще бъде незаконен. Щом това се случи, тогава може би необходимостта от независима британска правна система ще бъде излишна. Един от страховете, породени от антиевропейските кампании, е точно това - нашите закони, данъци, начин на живот и т.н. ще бъдат определени от европейска директива и Великобритания ще загуби всички форми на независимост във всички сфери на управление.

Има ли ограничения за върховенството на парламента? Ако правителството има здравословно мнозинство и няма бунт на задкулисието, тогава очевидно може да се направи малко, докато това правителство е на власт.

Въпреки това на всеки пет години правителството е много отчетливо пред британския народ. Това е един от крайъгълните камъни на представителната демокрация. След бюджета за април 2002 г. Тони Блеър категорично заяви, че британският електорат ще реши дали е имало подобрение в Националната здравна служба и дали увеличението на ставките на националното осигуряване е оправдано.

Второ, правителството дори със здравословно мнозинство трябва да бъде чувствително към общественото мнение, просто защото в края на петгодишния му живот има общи избори. Една от причините за тежкото поражение на торите през 1997 г. е, че те са загубили връзка с това, което хората искат; загуби връзка с общественото мнение.

Трето, групите за натиск упражняват властта върху правителствата. Невъзможно е да се измери тази власт, тъй като никое правителство няма да допусне въвеждане на законодателство или реформа на установеното право, просто защото групата за натиск се е самоутвърдила.

Четвърто, самото правителство, представено от изпълнителната власт, кабинета, може да загуби връзка с мнението на ранг и да изпрати подкрепа. Трудовото правителство от 2001 г. има много здравословно парламентарно мнозинство от 167 души и може да си позволи да разстрои голяма част от бежанците. През Великден 2002 г. над 100 депутати от труда подписаха петиция, в която заявиха, че правителството не трябва да се включва в никаква военна кампания срещу Ирак. По онова време правителството беше много войнствено за военна кампания. В рамките на една седмица това се намали и обществените разговори от кабинета бяха много по-приглушени, а използваният език беше далеч по-дипломатичен. Това ли имаше връзка с петицията? Отново малцина, ако някой правителства ще признаят, че биха променили политиката си в резултат на натиск. Но правителството, изправено пред вокален бунт на гръб, изглежда слабо и разединено. Възприемането на обществото от такова управление може да не е добро.

През същия месец, април, 119 депутати от труда се подписаха в LATE (Труд срещу еврото). Дори и всичките 119 да се съберат срещу правителството заради определени законопроекти, правителството все още има мнозинство от 48. Въпреки това е възможно правителството да се наложи да се справи с тази група с умения, като бунт от 119 народни представители просто изглежда зле.

Следователно теорията за върховенството на парламента, при която правителството може да прави, както желае, всъщност има ограничения. Настоящото лейбъристко правителство е изправено пред вътрешни партийни въпроси по отношение на здравната служба, образованието, политиката в областта на отбраната и примката - така че огромното му парламентарно мнозинство не гарантира върховенството на изпълнителната власт в Парламента.


Гледай видеото: Росен Плевнелиев: Държавният глава не работи в посока за върховенството на закона (Може 2021).