История Подкасти

В какво бяха обвинени специално френските сътрудници след Освобождението на Франция през Втората световна война?

В какво бяха обвинени специално френските сътрудници след Освобождението на Франция през Втората световна война?

Попаднах на заглавието на книга „Франция: Трагичните години, 1939-1947“ на Сисли Хъдълстън, което ми се стори странно, тъй като предполагах, че трагедията на Франция е приключила с отстъплението на германците през 1944 г. Изгледах го горе в Amazon и видя подзаглавието си „Разказ на очевидец за война, окупация и освобождение“, че авторът разглежда Освобождението като част от трагедията на Франция и продължава три години. (Между другото, Amazon го е посочил като „Меки корици на меки пазари“ само за 973,90 долара плюс 3,99 долара за доставка, цена, която изглежда не е обезкуражила купувачите като „Само 1 остава на склад - поръчайте скоро“.)

Сисли Хъдълстън беше журналист, който пишеше за Франция за леви или леви американски списания. Той беше доживотен франкофил, който има три други книги, изброени в Амазонка, „Тези европейци: Изследвания на чужди лица“, публикувана през 1924 г., „Статии от Париж, книга с есета“, публикувана през 1928 г., и „Между хълмовете: пастир в Нормандия“, публикувана през 1931 г. Очевидно, по време на Освобождението той и съпругата му едва избягаха от екзекуцията. Разказът на очевидците за войната във Франция е публикуван през 1955 г.

Предполага се, че екзекуцията по време на Освобождението би била за сътрудничество с нацистите, но за единственото нещо, което си спомних от часовете по история относно отношението към сътрудниците във Франция, беше свързано с жени и обръснати глави. Екзекуциите са съвсем друго нещо.

„Сътрудничество“ е изключително неясен, гъвкав термин. Какви конкретни обвинения бяха наложени на френските граждани, които се квалифицираха като колаборация или доказателство за сътрудничество? Имаше ли инкриминиращи действия, като например участие в определена нацистка програма за обществени поръчки, например, използвани като доказателство за сътрудничество? Или беше като болшевишкия „народен враг“, който не се нуждаеше от никакви доказателства за някакво обвинително действие от страна на обвиняемия, за да оправдае екзекуцията?


Според Уикипедия, авторът на книгата, Сисли Хъдълстън не е, както твърдите, "американски журналист и франкофил", а по -скоро бивш британски субект, който приема френско гражданство във Виши Франция и пише статии, симпатизирани на режима на Виши (очевидно, ако се интересувате (и ако имате абонамент), можете да прочетете пример в Time Magazine, 20 декември 1943 г.).

Той беше арестуван през октомври 1944 г. от френските власти по обвинение в държавна измяна и затворен от свободните французи като сътрудник от Виши. Очевидно това повдига въпроси дали Хъдълстън може да се счита за безпристрастен наблюдател, но вероятно това отговаря и на вашия въпрос.


Въпрос:

В какво бяха обвинени специално френските сътрудници след освобождението на Франция от Втората световна война?

Отговор:

Измяна.



Фигурата, която Хъдълстън дава в книгата си Франция: Трагичните години, 1939-1947:

"... общо най -малко сто хиляди души мъже, жени и дори деца - убити"

  • стр. 243

е в горния край на обхвата, даден в статията в Уикипедия за преследването на нацистки сътрудници във Франция. Това може би не е изненадващо, тъй като източникът на тази по -висока цифра е самият Хъдълстън. В статията се отбелязва просто, че:

Не съществуват надеждни статистически данни за броя на загиналите.

Джулиан Джаксън дава оценка за около 10 500, от които около 1500 са официални екзекуции, а останалите са извънсъдебни убийства (виж по-долу).


Статията в Уикипедия отбелязва, че твърденията за броя на убитите сътрудници варират от около 10 500 до 105 000. По -новите проучвания (въз основа на съвременни доклади на полицейските префекти) имат тенденция към по -ниска цифра. И в двата случая обаче относително малко от тези убийства са официални, законово санкционирани екзекуции. По-голямата част са извънсъдебни убийства (през épuration sauvage).

За законово разрешените екзекуции статията цитира книгата на Джулиан Джаксън от 2001 г., Франция: Тъмните години, 1940-1944, както следва:

„Съдилищата издадоха около 6760 смъртни присъди, 3910 задочно и 2,853 в присъствието на обвиняемия. От тези 2853, 73 процента са били заменени от де Гол, а 767 са извършени. В допълнение, около 770 екзекуции са разпоредени от военните трибунали. Така общият брой на екзекутираните хора преди и след Освобождението е приблизително 10 500, включително убитите през épuration sauvage"

  • p577

И така, имаше нещо като 1500 - 1600 съдебни екзекуции, всички следват надлежен процес. Върховният съд, съдилищата и военните трибунали биха чули доказателства за конкретни държавни измами, преди да постановят присъда.

За останалата част - извънсъдебните убийства - обвинението вероятно е било просто, че те са сътрудници, а съдията, съдебните заседатели и палачите са хора, които ги познават.


Разбира се, вярно е, че както забелязахте,

„Сътрудничество“ е изключително неясен, гъвкав термин.

Със сигурност имаше „степени“ на сътрудничество. Само най -сериозните дела се считат за тежки престъпления (т.е. предателство) от съдилищата. Това са случаите, описани по -горе, и се разглеждат от Висшия съд, съдилищата и военните трибунали.

По -малки актове на „непатриотично поведение“, които също бихме могли да считаме, че попадат под чадъра на „сътрудничеството“, бяха далеч по -многобройни и - когато бяха разгледани официално - те попаднаха под юрисдикцията на Гражданските съдилища (въпреки че тези действия със сигурност не се считаха за да бъдат тежки престъпления). Както заявява Джулиан Джаксън:

... Гражданските съдилища (chambres civiques) разглежда по -малко сериозни случаи на непатриотично поведение, които не са технически престъпления, но биха могли да бъдат наказани национална деградация, загуба на граждански права.


За пореден път обаче много повече случаи на този вид сътрудничество на ниско ниво бяха обекти на мафиотското правосъдие по време на épuration sauvage. Това включваше примерите, които си спомняте от часовете си по история, където жените, които бяха братя с немски войници, бяха обръснати (и много по -лошо).


Благодарение на връзката, публикувана от друг потребител, успях да изтегля и прочета части от въпросната книга-Франция: Трагичните години, 1939-1947 от Сисли Хъдълстън, виден журналист, с десетки статии в The Atlantic Monthly, Нацията и Новата република под неговия колан и световно ексклузивно интервю с британския премиер Лойд Джордж на Парижката мирна конференция на негово име. В допълнение към журналистическия си успех, той беше публикувал тридесет книги (!) За Франция и преброи посланика на САЩ Уилям Булит за близък приятел.

Писайки веднага след войната и като очевидец, Хъдълстън пише:

"Смята се, че 20 000 души са загубили живота си по време на управлението на терора; че 18 000 са паднали в ужасната касапница, последвала войната и въстанието от 1870-1871 г. Американските служби поставят цифрите за" екзекуции по съкращение "във Франция на първо място месеци от Освобождението на 80 000. По -късно бивш френски министър определи цифрата на 105 000.

Министър беше г -н Адриен Тиксие, социалист, който през март 1945 г., когато беше министър на вътрешните работи и следователно предполагаемо запознат с фактите, каза на „полковник Паси“, един от главните агенти на Де Гол, че от През август 1944 г. до март 1945 г. е имало 105 000 екзекуции. Твърдението се прави често: няма съмнение, че то е било повторено добросъвестно; и, разбира се, екзекуциите бяха считани за плачевни както от министъра, така и от полковника. Това, че е имало много екзекуции както преди, така и след тези дати, е въпрос на обществена известност.

Може също така да се отбележи, че на 15 октомври 1943 г. Централният комитет на съпротивата в Алжир изпрати циркуляр до столичните групи, в който се предвижда въстанието между заминаването на германците и пристигането на англо-американските сили, така че " гарантиращ революционното потискане, в рамките на няколко часа, на предателите, в съответствие с легитимните стремежи за репресии на Съпротивата, и „парализирайки разпорежданията на администрацията на Виши“. Елиминирането на всички длъжностни лица трябва да се извърши „от власт“. Тази заповед ограничи революцията до "няколко часа" и времето, през което трябваше да бъдат предприети репресии, Виши ликвидиран, а елиминираните функционери се предвиждаха за кратко. Очевидно е обаче, че подобна операция едва ли би могла да се извърши толкова бързо.

Както показват полицейските записи, все още имаше спорадични убийства на много по -късна дата ...

"Централният комитет" специално планира масовите екзекуции за времето между отстъплението на германците и пристигането на англо-американците. Тези убийства изрично трябваше да бъдат извънсъдебни, което означава, че не беше необходимо конкретно обвинение. Не бяха необходими доказателства за неправомерни действия.

След това в книгата той описва каква брутална и отвратителна форма е взела клането.

Цялото нещо мирише на болшевизъм, който наистина Хъдълстън го нарича в посветителното писмо в началото на книгата до бившия посланик Булит:

Скъпи мой Бил:

Изминаха повече от тридесет години, откакто ми прочетохте в Париж оставката си от Американската делегация за мир и оттогава всичко, което се случи, оправда протеста ви срещу Договор, който беше предателство на нашите надежди, отхвърляне на нашите принципи , и разочарование от целта, за която водихме Първата световна война. И двамата осъзнахме, че държавниците от Версай са обрекли човечеството на бъдещо кърваво изпитание на силата.

Нашето приятелство, което никога не се колебае от онези дни, в които заемахте позицията си за истина в дипломацията, е по -силно от всякога, когато навлизаме в тъмната ера, в която бездарността и пагубните неистини от последното десетилетие заплашват да завладеят човечеството.

Лъжливите легенди са по -ужасни от глупостите и грешките. Би било възможно да се поправят грешките, колкото и да са проклети, ако имаме смелостта да ги признаем. Предпочитаме удобни лъжи, фатални средства, мрачна пропаганда; и сме обезпокоени от свидетелства, които нарушават конвенционалните възгледи.

В нашата кореспонденция вие отбелязвате, че „останахме малко от нас, които имат някакво разбиране за целия ход на събитията от 1914 г.“, когато сър Едуард Грей досадно забеляза: „Лампите угасват в цяла Европа; няма да ги видим запалени отново в наше време. " Лошият мир завърши с Втората световна война, а лошо проведената Втората световна война ни води до Трета световна война, като перспективата за болшевизъм триумфира върху руините на нашата цивилизация.

Ти си достатъчно добър, за да ме наречеш „стар приятел, който винаги е бил прав“. Уви, често съм грешал, но поне се опитах да видя ясно и да изложа очевидните факти.

Рождението ми в Англия, моите двадесет години трудова асоциация с Америка и почти цял живот пребиваване във Франция не ме направиха изцяло англичанин, нито американец, нито френски, а нещо от трите. От моето предимство аз, подпомогнат от четиридесетгодишното обучение по дипломатически въпроси, наблюдавах не само героичните усилия, но и гафовете, нереализирани във Вашингтон или Лондон, извършени в борбата ни със злите сили, които заплашват да ни поробят.

Моята позиция е уникална; моят пост на наблюдение ми позволи да гледам с известна непривързаност, въпреки че често бях в основата на нещата; и мой дълг е да опровергая странните измислици, които фалшифицират всички наши представи. Свидетел съм във Франция на гражданската война и революцията, на която все още отказваме да дадем техните законни имена, и последиците от поразителните грешни изчисления на държавниците, френски, английски и американски.

След като безнадеждно разбихме Европа, сега ни казват, че спешната задача е да се създаде Европа. Но Европа съществуваше преди 1914 г., когато можех да пътувам където си поискам без паспорт, без разрешение, без формалност. Дори след 1918 г. Европа все още живееше и аз можех да се насладя на зрелището на щастливи и проспериращи страни. Днес, къде е старата Европа? Голяма част от нея е зад желязна завеса и е загубена за нас. Останалите живеят в страх, подложени на безброй ограничения, бедни и зависими от благотворителност.

Разбивайки всяка бариера пред комунизма, разделяйки държава след държава, премахвайки чувството за справедливост и жалост, ние очакваме, неадекватно защитени, идването на полицейската държава с обещанието за ново освобождение, когато континентът се превърне в гробище .

Опитвам се да направя една последна услуга и съм укрепен да поставя вашето име в челните редици на произведение, вдъхновено не от омраза (смъртоносна от атомната бомба), а от любовта на нашите събратя, която единствена може да ни спаси.

SISLEY HuDDLEsToN Troinex, 1952 г.

Точно както се случваше в Русия вече почти 30 години, където не беше необходимо нищо по -конкретно от обвинение в „враг на народа“, за да бъде екзекутирано от болшевишките чудовища, нищо по -конкретно от обвинение в „предател“ не беше необходимо да се окажете жертва на болшевиките във Франция.

Ето разказа на Хъдълстън за неговия арест, който служи само за затвърждаване на заключението ми в предходния параграф.

Говоря не от слухове, а от първа ръка. Цял месец след кацането и аз бях арестуван от толкова грубо изглеждаща група момчета с картечници, както можете да си представите; и на следващия ден жена ми беше арестувана, а къщата и вещите ми бяха конфискувани. Никой по всяко време не е подписвал никаква заповед, не е повдигано обвинение, дори няма „административна заповед“. Точно така-всеки можеше да арестува всеки под какъвто и да е предлог-или без предлог. Не съжалявам за този инцидент, приключил с намесата на представителите на генерал Айзенхауер и на британския посланик; и генерал дьо Беновил, действащ за генерал де Гол, също ми дойде на помощ. Имах късмета да имам високопоставени приятели; без тях може би щях да се справя лошо.

Знам личните причини, които диктуваха този опит-със сигурност нямаше обществени причини-и наистина презрителни. Моите дейности, каквито бяха по време на войната, бяха насочени към информиране на британските власти за положението във Франция и аз изложих големи рискове. Не предлагам да говоря за тях, но със сигурност трябваше да се похвалят на съпротивата. За да предотвратя всяко злонамерено недоразумение, бих добавил, че, не се задоволявам с нашето освобождаване, с подходящи оправдания, смятах за свой дълг да започна иск за произволно и незаконно задържане пред най-висшия трибунал във Франция-Conseil d'Etat, един от малкото органи, които поддържаха съдебен дух в трагичните години. Говорителят на правителството призна грешката и съдът осъди с най -недвусмислените думи „грубата грешка“, извършена от нейните „агенти“. На администрацията беше наредено да плати на мен и съпругата ми значителни щети. Следователно ще се види, че няма от какво да се оплача лично, нито пък тая най -малкото негодувание. Напротив, „отдавам дължимото на безпристрастността и справедливостта на обикновеното френско правосъдие. Това, че трябваше да се справя толкова добре, обаче, не може да ме заслепи пред ужасните несправедливости на „изключителната“ процедура. Имах късмет, но много хиляди жертви не можеха да се надяват на обезщетение.


Гледай видеото: ELMAR MƏMMƏDYAROVUN FRANSA SƏFƏRİ DAVAM EDİR (Януари 2022).