История Подкасти

Военните на Бирмата - MyaNmar - История

Военните на Бирмата - MyaNmar - История


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Обслужващи мъже: 516 000

Самолети: 263

Резервоари: 592

Бронирани бойни превозни средства: 1 358

Флот: 155

Отбранителен бюджет 2 400 000 000 долара


В Бирма военните никога не се отказаха от контрола

На 1 февруари военните от Бирма (известен още като Мианмар) го направиха отново: Те поеха правителството от надлежно избраните цивилни лидери, & ldquocoup d & rsquoetat. & Rdquo Военните обявиха, че е за една година опека. Популярният демократичен лидер Аун Сан Су Чжи и президентът У Уин Минт бяха & ldquodenged. & Rdquo

Моята теза е, че военните наистина никога не са напускали патерналистичния си контрол, след като генерал Не Уин нежно пое властта от премиера У Ну на 2 март 1962 г. Бирмата няма да има истинска демокрация, докато не постигне политическия етап на основно обединение, има средата клас и върховенство на закона. Докато това не се случи, всяка демокрация ще бъде здраво засадена във въздуха, с военна подкрепа и основа.

Aung San Suu Kyi е 75-годишната дъщеря на Aung San, & ldquoGeorge Washington & rdquo на съвременната Бирма, харизматичен военен, спечелил независимост по мирен начин от британския колониализъм, който официално се случи на 4 януари 1948 г. Аун Сан и шест от членовете на неговия кабинет (почти цялото правителство) бяха убити на 19 юли 1947 г., точно преди да започне новото правителство. Водачът У Ну не беше на срещата и затова избегна убийството на благочестив будист, той беше далеч и се молеше по време на трагедията. Що се отнася до смъртта на Аун Сан, английският историк DGE Hall пише в „История на Югоизточна Азия“: & ldquoAung San направи всичко възможно да посрещне (етническите групи & rsquo) по-разумни претенции с държавническо търпение и разбиране и ако беше живял, несъмнено са успели да решат проблема. & rdquo

Бирмата е колонизирана от Великобритания през 19 век. За разлика от източния си съсед, Тайланд, който призна и прехвърли британското военно превъзходство, Бирма упорито се съпротивляваше на британците и беше поетапно колонизирана от три англо-бирмански войни. Бирмата се гордееше с военната си традиция, която се връща поне до Bayinnaung през 16 век, когато бирманците завладяват голяма част от днешните Бирма, Лаос и Тайланд. Всъщност едва през 1767 г. бирманската армия унищожи Аютия, столицата на Тайланд. Бирмата има дълга и агресивна военна традиция.

Той също така има британска правна и демократична традиция, култивирана по време на колониализма. Бирмата започва своята независимост като демокрация в британски стил с U Nu като премиер. Той навлезе в неприятности рано с граждански раздори, включващи много етнически малцинства: Шан, Карен, Чин, Качин, Араканци и Монс, между другото. Има и мюсюлмански проблем. Много от тези народи са били завладени в предколониални военни кампании. Това разнообразие сега е проклятието на демокрацията в Бирма.

У Ну започна да разчита на Не Уин, ръководител на армията, за стабилността на страната. През октомври 1958 г. U Nu доброволно подаде оставка и поиска Ne Win да поеме ролята на & ldquocarecareker правителство & rdquo да успокои страната, за да могат да се проведат избори.

Военните бяха много ефективни. Изборите бяха проведени и U Nu се върна на поста на 4 април 1960 г. След това, с разединение и проблеми, които се появиха отново, на 2 март 1962 г. се случи неизбежното: Ne Win осъзна, че страната се нуждае от него като военачалник, повече от U Nu като демократичен лидер, без дисциплината на военните.

Когато У Ну беше „задържан“ от военните, той каза нещо в следния смисъл: „Не знаеш ли, че не можеш да арестуваш премиер?“ Това по същество беше краят на демократичното управление в Бирма. Примерите на демократично управление от дъщерята на Aung San & rsquos и други са имали и ще имат военно попечителство като резерв и основа в традицията Ne Win, & ldquocaretaker & rdquo, докато настъпи повече единство, социално -икономическо и правно развитие. Членството в АСЕАН ще помогне на американските санкции или лекциите по правата на човека няма.


Жените на Мианмар се борят за ново бъдеще след дълга история на военно потисничество

Светът ще отбележи, че жените са били на първа линия на революцията в Мианмар, с активисти, избрани служители и журналисти като Ей Тинзар Маунг, Тинзар Шунлей Йи, Уай Хнин Пвинт Тон, Дау Мио Айе, Нау К & rsquonyaw Paw , и Tin Htet Paing, играещи значими роли.

Мнозина са предположили, че това е новооткрита феминистка жестокост, но от древната кралица Pwa Saw, до първата жена хирург Daw Saw Sa, която се е квалифицирала през 1911 г., жените в Мианмар винаги са били толкова силни, колкото и по -силни от нашите мъже. Тъжната истина е, че нашата кауза бе потънала от над 60 години брутално и женоненавистническо потисничество от бирманската армия.

Прекарах миналия вторник в разглеждане на доказателства от група за жени & rsquos в Мианмар, за да бъдат представени на комисията по външни работи на Обединеното кралство & rsquos за разследване на кризата в Мианмар. Само четенето за жестокостите, извършени от военните сили, означаваше, че тази нощ съм спал лошо. Близо 50 жени бяха убити в протестите до момента, а около 800 жени бяха арестувани. Шестдесет процента от хората, участващи в Движението за гражданско неподчинение, мирен протест, предназначен да затвори страната, са жени и те продължават да се сблъскват със сексуално насилие, тормоз, малтретиране и заплахи от хунтата. Много, включително любими филмови звезди, като Paing Phyo Thu и May Toe Khine, бяха обвинени по член 505A от Наказателния кодекс на Мианмар & mdasha непропорционално наказателно законодателство и махмурлук от колониални времена, който по същество криминализира свободата на словото. В затвора военните сили подлагат задържаните жени на повече насилие, унижение и дори изтезания.

Голяма част от това е ужасяващо отражение на женоненавистничеството, скрито в патриархата, което военните ценят, като го разби в сърцата и умовете на хората от Мианмар. Военните се обявяват за баща на нацията, но такива, които смятат нейните женски деца за по -ниски човешки същества.

Преди Мианмар, наричана тогава Бирма, да падне за първи път под военна диктатура през 1962 г., нейните жени се радваха на необичайна мярка за свобода и власт. През 1919 г. е създадена първата асоциация на жените & rsquos Konmari Athin, през 1932 г., Daw Hnin Mya е избрана за първата жена съветник в страната и през 1952 г. Claribel Ba Maung Chain става първата жена правителствен министър. Бирманските жени запазиха моминските си имена и имущество, водеха финансови дела и правото на глас им беше предоставено през 1922 г., само 4 години след като жените във Великобритания получиха гласа. Мелфорд Спиро, известният антрополог, пише: & ldquo Бирманските жени не само са сред най -свободните в Азия, но до сравнително скорошното освобождаване на жените на Запад, те се радваха на много по -голяма свобода и равенство с мъжете, отколкото на западните жени. & Rdquo

Много успешни фирми бяха собственост на жени, включително Naga Cigar Company, основана от моята пралеля Naga Daw Oo и Бирманската хартиена хартия, основана от баба ми Daw Tin Tin, която също беше старши член на Търговската камара на Горна Бирма и rsquos. Друга пра-леля беше известният дисидент и писател Луду Дау Амар, който основава вестника Ludu Daily. Малко след преврата през 1962 г. всичките им бизнеси, заедно с тези на безброй други жени, бяха или затворени, или реквизирани от мианмарските военни, които бяха категорични, че жените вече не трябва да имат такава власт и влияние.

Движението за освобождение на жените & rsquos в страната далеч не беше съвършено. Дори някои от нашите най -прогресивни жени, като авторът Доу МиМи Хаинг, все още виждаха мъжете като духовно превъзхождащи, благодарение на остарелите религиозни възгледи. Но движението беше на прав път, докато не беше извадено от релсите от диктатурата. След това той навлиза в това, което писателят Kyaw Zwa Moe нарича „епохата на ldquofeminine & lsquodark“ & rsquo & rdquo & mdashan, в която военните и нейните твърдолинейни поддръжници на духовниците подсилват догмата за собствената си регресивна програма.

Например, всеки бирмански мъж се смята, че има hpone или слава. Древна басня разказва, че мъжете ще загубят своето hpone ако ходят под или влизат в контакт с жени & rsquos саронги (известни като htamein) или бельо според военните, това е така, защото жените са по -ниски или нечисти. Това обаче е подрив на първоначалното суеверие, че жените са сексуални изкусителки, когато имах първата менструация, казаха ми, че вече не мога да се катеря по пагоди, в случай че ги сваля с мощта на вагината си и че само хората някога биха могли да бъдат достатъчно невинни, за да се изкачат до най -високата равнина на нирвана. Тази концепция беше също толкова сексистка, но поне призна, че жените са по -скоро силни, отколкото жалки.

Малко след февруарския преврат жените от Мианмар с удоволствие се възползваха от тези нагласи, за да ги използват htamein като барикади срещу военните. Дори хунтата знаеше, че е смешно: Ако имате нужда от допълнителни доказателства, че мианмарските военни не вярват наистина, че htamein са нечисти, за членовете им е известно, че ги носят на специални събития, защото астролозите им веднъж им казали, че само жена ще управлява Мианмар.

Идеята за управляваща жена беше толкова отвратителна за военните, че когато се случи, в лицето на Аун Сан Су Чжи, генералите забраниха на хората да изричат ​​името й или да показват нейната снимка. През десетилетията на нейното управление военните не само изоставяха жените от гледна точка на финансова, културна и политическа власт, още по -лошо, те ги насилваха и във война, особено жените от малцинствени групи като Ракхайн, Шан, Рохингия и Качин и кампании за изнасилване и други форми на насилие и терор. Не трябва да е изненада, че жените се бият заедно с мъжете в етническите въоръжени организации, докато мианмарските военни нямат жени в бойните си редици.

Но пламъците на женската съпротива никога не утихнаха в Мианмар, въпреки най -големите военни усилия. През 2007 г. в Мианмар и rsquos шафранската революция имаше забележителни активистки, включително Нилар Теин, Пхю Пхю Тхин, Мие Ми, Су Сунвей и Нау Он Хла. Тогава Асоциацията за подпомагане на политически затворници изчисляваше, че след Въстанието от 1988 г., в което също много жени заемат видна роля, повече от 500 жени в Мианмар са излежавали присъди в затвора поради политическата си активност. През 2015 г. Phyoe Phyoe Aung, генерален секретар на Федерацията на студентските съюзи на Бирма, беше един от студентските лидери, чийто протест срещу Националния законопроект за образованието беше насилствено потушен от военната полиция в Letpadan.

Този път жените активисти като Thinzar Shunlei Yi и Ester Ze Naw отново са на преден план, жените адвокати като Zar Li работят ден и нощ, за да осигурят освобождаването на задържаните, и жени журналисти като Naw Betty Han и Nyein Lay рискува да бъде арестуван и ранен, за да докладва за развитието в Мианмар. Дори първата смърт на протестиращ е тази на 19-годишна жена на име Mya Thwe Thwe Khine.

От 1 февруари стотици хиляди други жени са разменили работните си инструменти за ежедневни протестни шествия. Медицински работници, учители и работници в облеклото стачкуват и всички са от сектори, доминирани от жени. Tin Tin Wei и Moe Sandar Myint са съответно организатор и председател на Федерацията на работниците в облеклото на Мианмар и се изказаха толкова силно срещу преврата, че последният се скри за собствената си безопасност.

Най-обещаващият знак за така необходимото връщане към равенството между половете в Мианмар е, че правителството на националното единство, съставено от скрити скрити депутати, назначи няколко жени министри, включително защитник на правата на човека и бивш политически затворник Зин Мар Аунг за министър на външните работи и Ей Тинзар Маунг като заместник -министър по въпросите на жените, младежта и децата & mdash Последното назначение е новаторско по повече от един начин, тъй като тя е най -младият министър някога на 26 -годишна възраст.

След десетилетия мизогинистично и насилствено потисничество от страна на военните от Мианмар и rsquos и техните приятели, най -накрая изглежда, че жените от Мианмар може да отнемат обратно всичко, което загубихме, и още повече. Женската и rsquos лига на Бирма е чадърна организация от 13 групи жени & rsquos, като мрежата за действие Shan Women & rsquos, които работят заедно, за да подобрят ролята на жените от всякакъв произход и етнос на национално и международно ниво. Дори е създадено глобално, разрастващо се феминистко движение, наречено #Sisters2Sisters, чрез което над 80 организации на гражданското общество настояват за прекратяване на насилието над жени в Мианмар и незабавно освобождаване на защитниците на правата на жените.

Каквото и да се случи, винаги ще имаме надежда и дълго може да продължим да се издигаме.


Бирма (Мианмар) в политически сътресения и военен преврат – История & Бъдеще

Между 26 април 2021 г. и 11 юли 2021 г. ще има всеобхватни протести от хората на страната и това ще доведе до големи загуби. През този период военните ще бъдат брутални.

Бирмата получава първата си самоличност, когато се отделя от Индия в Закона за правителството на Индия, приет от британското правителство на 2 август 1935 г. Пълната независимост е предоставена в 4,20 ч. На 4 януари 1948 г. Този момент е избран от Бирмата астролозите като благоприятни. Графиката, дадена по -долу, е зададена за тази дата и час, а мястото е зададено за Rangoon. Церемонията за независимост се състоя преди разсъмване на ярка лунна светлина в столицата Рангун. По-късно имаше няколко антиправителствени протеста, които се проведоха през 1988 г. и през този период името на Бирма се промени на „Мианмар“. Въпреки това все още е добре известен като Бирма.

Изкачването на Asc е Скорпион 17,31 градуса. Десетият дом на правителството е в затруднение поради наличието на Марс (6 -ти господар на военните, преврат и т.н.) и на 14,20 градуса в Лъв. Този Марс аспектира Asc.

Бирманският преврат от 1962 г. на 2 март 1962 г. бележи началото на еднопартийното управление и политическото господство на армията в Бирма (сега Мианмар), което обхваща 26-годишния курс. При преврата военните замениха гражданското правителство на AFPFL, начело с премиера У Ну, с Революционния съвет на Съюза, председателстван от генерал Не Уин. На 2 март 1962 г. транзитният Раху в Рак при 24,33 градуса аспектира Юпитер в Asc при 22,37 градуса. Раху/Кету беше в стационарен режим от 6 януари 1962 г. до 21 март 1962 г. при 24 градуса по Рак. Транзит Кету е аспектирал 7 -ми дом (съюзниците, в този случай военните, които трябваше да бъдат съюзници на правителството, се превърнаха във враждебно положение поради аспекта на Кету) от наталната карта. В резултат на бирманския преврат на 2 март 1962 г. След преврат d ’état през 1962 г., той се превръща във военна диктатура под Партията на социалистическата програма на Бирмата.

Общите избори бяха проведени в Мианмар на 7 ноември 2010 г. в съответствие с новата конституция, която беше одобрена на референдум, проведен през май 2008 г. Датата на изборите беше обявена от Държавния съвет за мир и развитие (ДСНС) на 13 август. През периода от 23 юли 2010 г. до 18 ноември 2010 г. транзитният Юпитер беше ретрограден. На 7 ноември 2010 г. транзитният Юпитер Rx беше във Водолей при 29,41 градуса и той аспектира Натал Кету във Везни при 29,05 градуса. 12 -ти дом означава освобождение, мокша и пр. Така че през това време страната получи демократично избран лидер. През 2011 г. военната хунта беше официално разпусната след общите избори през 2010 г. и беше назначено номинално цивилно правителство. Това, заедно с освобождаването на Аун Сан Су Чжи и политически затворници, подобри състоянието на човешките права и външните отношения на страната и доведе до облекчаване на търговията и други икономически санкции.

На общите избори на 8 ноември 2015 г. партията Aung San Suu Kyi ’s спечели мнозинство в двете камари. Бирманските военни обаче остават мощна сила в политиката и на 1 февруари 2021 г. отново завземат властта с държавен преврат. На 8 ноември 2015 г. транзитният Юпитер беше в знак Лъв в 10 -ти дом на правителството на 23,46 градуса много близо до точката на бхавмадхия от 17,31 градуса в сферата на 5/6 градуса. Транзитният Юпитер също аспектира наталното Слънце (господар на 10 -ти дом) и Меркурий (господар на 11 -ти дом на законодателството) и в Стрелец на 19 градуса.

На 1 февруари 2021 г. военните отново завзеха властта. На тази дата транзитният Кету в Скорпион при 24 градуса е бил свързан с натален Юпитер (в Скорпион при 22 градуса), а транзитният Раху в Телец при 24 градуса е аспектирал наталната Луна в Дева при 24 градуса. Транзитният Кету също е аспектирал наталния Сатурн в знака Рак на 28 градуса. Транзитният Раху току -що излезе от стационарно движение на 19 януари 2021 г. Транзитният Марс в Овен при 18 градуса в 6 -ти дом на военните и беше в аспект на степента Asc.

Сега, гледайки настоящите и бъдещите транзити, транзитът Раху/Кету ще бъде неподвижен в Телец/Скорпион на 16 градуса от 26 април 2021 г. до 11 юли 2021 г. През този период той ще активира степента Asc и 7 -та степен на дом . Също така транзитният Раху ще огледа наталната Венера в Козирог на 19 градуса. През това време ще има всеобхватни протести от хората на страната и това ще доведе и до големи загуби. През този период военните ще бъдат брутални.

Сундар Балакришнан

B.Com., MFM Finance (NMIMS)

2 -годишен Jyotirvid и 3 -годишен Jyotirvisharad

(От Bharatiya Vidya Bhawan, Мумбай)

Сертификат/диплома/напреднала диплома на санскрит (от университета в Мумбай)

M A санскрит (Darshan) от Kavi Kulguru Kalidas Sanskrit University, Рамтек, Нагпур)

Професор по астрология в Bharatiya Vidya Bhavan, Мумбай

Дата: 8 февруари 2021 г.

Час: 10.00 ч., Мумбай, Индия

(Авторско право - никоя част от тази статия не може да бъде възпроизведена без писменото разрешение на автора)


Завръщане към демокрацията?

Засега всички знаци показват, че Татмадау е малко вероятно да позволи връщане към демокрацията в Мианмар в скоро време. Той обеща да проведе нови избори в рамките на една година и заяви, че ще уважи резултатите от тези избори и ще прехвърли властта на победителя. Но тази едногодишна хронология изглежда произволна и оставя отворена възможността армията да забави изборите отново и да задържи властта за по-дълъг период.

С непрекъснатата подкрепа на Китай и само с ограничен натиск от САЩ и други водещи членове на международната общност, Tatmadaw няма много причини да отстъпи и да прехвърли властта на гражданско правителство, което несъмнено ще работи за ограничаване на неговите правомощия.


Превратът през февруари 2021 г.

През ноември 2020 г. националните избори в Мианмар изглежда върнаха НЛД на власт с далеч повече от 322 места, необходими за ръководене на правителството на страната. Дори преди официалното преброяване на всички бюлетини обаче опозиционната партия - подкрепена от армията на Мианмар - протестира, че гласуването е помрачено от нередности и поиска отмяна. Партията на Съюза за солидарност и развитие твърди, че резултатите от ранното гласуване са показали „грешки на пренебрегване“, засягащи избирателните списъци и нарушения на законите и процедурите. Избирателната комисия на Съюза на Мианмар обаче съобщи, че изборите са били честни, свободни и прозрачни.

В отговор на 1 февруари 2021 г. военните ръководители на Мианмар поеха контрола над страната. Няколко лидери на НЛД - включително Суу Кий и президентът Уин Минт - бяха арестувани, а генерал от армията Мин Аунг Хлаинг бе назначен за фактически глава на правителството. Според съобщения от армията, 24 правителствени министри и техните заместници бяха отстранени и заменени - включително министри в ключови правителствени ведомства, свързани с финансите, външните работи, вътрешните работи и здравеопазването. Армията наложи комендантски час, започна да патрулира с войски по улиците на Мианмар и наложи едногодишно извънредно положение.


Военната хунта на Мианмар поставя под съд изхвърления лидер Аунг Сан Су Чжи

БАНГКОК (AP) - Оттегленият лидер на Мианмар Аун Сан Су Чжи трябваше да бъде съден в понеделник по обвинения, които много наблюдатели критикуват като опит на военната хунта, която я свали от власт, за да делегитимира демократичните си избори и да осакати нейното политическо бъдеще.

Съдебното преследване на Су Чжи представлява най-голямото предизвикателство за 75-годишната и нейната партия Национална лига за демокрация след военния преврат през февруари, което им попречи да встъпят в длъжност за втори петгодишен мандат след победата на изборите миналата година.

Хюман Райтс Уоч обвинява, че обвиненията, които се разглеждат в специален съд в столицата Найпийтау, са „фалшиви и политически мотивирани“ с намерението да анулират победата и да попречат на Су Чжи да се кандидатира отново.

„Този ​​процес очевидно е първият залп в цялостната стратегия за кастрация на Су Чжи и партията„ Национална лига за демокрация ”като сила, която може да оспори военното управление в бъдеще“, каза Фил Робъртсън, заместник -директор на организацията в Азия.

Армията завзе властта на 1 февруари, преди новите депутати да бъдат настанени, и арестува Су Чжи, която заемаше поста специален съветник, и президента Уин Минт, заедно с други членове на нейното правителство и управляваща партия. Превратът обърна годините на бавен напредък към повече демокрация за Мианмар.

Армията посочва, че правителството не е разследвало правилно предполагаемите нередности при гласуването като причина за завземането на властта - твърдение, оспорено от независимата азиатска мрежа за свободни избори и много други. Представители на Хунта заплашиха, че ще разпуснат Националната лига за демокрация за предполагаемо участие в измама с избори и всяка присъда за Су Чжи може да я забрани в политиката.

Хунтата твърди, че ще проведе нови избори в рамките на следващата година или две, но военните на страната имат дълга история на обещаващи избори и неизпълнение. Военните управляват Мианмар в продължение на 50 години след преврат през 1962 г. и държат Су Чжи под домашен арест в продължение на 15 години след неуспешното народно въстание от 1988 г.

Последното превземане на армията предизвика протести в цялата страна, които продължават въпреки насилствената репресия, която уби стотици хора. Въпреки че уличните демонстрации са намалели по брой и мащаби, сега хунтата е изправена пред въоръжено въстание на ниско ниво от своите противници както в селските, така и в градските райони.

Суу Кий се съди по обвинения, че е внасяла незаконно уоки-токи за използване от нейните телохранители, нелицензирано използване на радиостанции и разпространение на информация, която може да предизвика обществена тревога или вълнения, както и по две точки за нарушаване на Закона за управление на природните бедствия за нарушаване на пандемичните ограничения по време на предизборната кампания през 2020 г., казаха нейните адвокати в неделя.

„Всички тези обвинения трябва да бъдат отменени, което ще доведе до нейното незабавно и безусловно освобождаване“, каза Робъртсън от Хюман Райтс Уоч. „Но за съжаление, тъй като ограниченията за достъп до нейните адвокати и делото се разглеждат пред съд, който изцяло принадлежи на военната хунта, има малка вероятност тя да получи справедлив процес.

Правителствените прокурори ще имат срок до 28 юни, за да завършат представянето си, след което екипът на защитата на Су Чжи ще има срок до 26 юли, за да представи делото си, заяви миналата седмица Хин Маунг Зау, старши член на екипа. Съдебните заседания трябва да се провеждат всяка седмица в понеделник и вторник.

Други две по -сериозни обвинения се водят отделно. Суу Кии е обвинен в нарушаване на Закона за официалните тайни от колониалната ера, който предвижда максимален срок от 14 години затвор, а полицията миналата седмица подаде жалби по раздел от Закона за борба с корупцията, който гласи, че заеманите политически длъжности, осъдени за подкуп, са изправени пред максимално наказание от 15 години затвор и глоба.

Въпреки че Суу Кий беше изправена пред първото си обвинение само няколко дни след преврата, тя не получи незабавно да се консултира с адвокатите си. Едва на 24 май, когато направи първото си действително явяване в съда, й бе разрешена първата от двете кратки срещи лице в лице с тях на досъдебните заседания. Единствените й предишни явления в съда бяха чрез видеовръзка.

Снимка на нейната поява на 24 май, публикувана от държавните медии, я показва как седи с прав гръб в малка съдебна зала, облечена в розова маска за лице, с ръце, сгънати в скута. Заедно с нея бяха двамата й подсъдими по няколко обвинения, бившият президент, както и бившият кмет на Найпитау, Мио Аунг.

Тримата са успели да се срещнат със своя защитен екип за около 30 минути преди началото на изслушването в специален съд, създаден в сградата на градския съвет на Naypyitaw, каза един от техните адвокати, Min Min Soe. Старшият адвокат Хин Маунг Зау каза, че Суу Кий „изглежда годна и бдителна и умна, както винаги“.


Бирма: Защо военната й диктатура все още оцелява

Неотдавнашното освобождаване от домашния арест на емблематичния лидер на бирманската опозиция Аун Сан Су Чжи породи заглавия по целия свят. Но повече от 2000 нейни колеги и други остават в ареста - факт, който продължава да подчертава взаимно враждебните отношения между военното правителство и неговите противници.

Бирмата (официално известна като Мианмар) има най -дълго оцелялата военна диктатура в света. Какви са факторите, отговорни за това - и какъв е произходът на вътрешнополитическия конфликт, който тормозе страната толкова дълго?

Корените на кризата

Бирмата няма конвенционално правителство от почти половин век. През последните десетилетия други държави, разбира се, са преживели военни диктатури-но обикновено те се възприемат дори от техните поддръжници като краткосрочни временни средства, а не като полутрайни договорености.

Но военната диктатура на Бирма е различна по четири исторически причини-силна военна традиция, относително слабо гражданско общество, дългогодишен страх от национален разпад и също толкова дълготраен страх от чужда намеса.

За разлика от повечето азиатски и африкански страни, Бирмата не спечели своята независимост чрез конвенционална политическа агитация, базирана на цивилни. Съвременната Бирма е родена отчасти от съюзническата военна борба срещу японската окупация-борба, която до 1945 г. включва и бирмански сили, водени от лидерите на това, което се превръща в армията на страната след независимостта.

В тази степен емблематичното военно наследство на Бирма е подобно на това на Зимбабве на Робърт Мугабе или на Индонезия от средата до края на 20-ти век или дори на традицията на Каудильо (военно ръководство) в Южна Америка от 19-ти век след независимостта.

В Бирма ембрионалната армия, известна като Армията за независимост на Бирмата, за първи път е формирана по време на Втората световна война от антиколониални бирмански националисти в сътрудничество с японците. Под японска окупация тя се превръща в Бирмата за отбрана на Бирмата (1942 г.), а след това в Бирманската национална армия (1943 г.). Когато войната започна да се обръща срещу Япония, BNA премина на друга страна и, подкрепяйки съюзниците, се превърна в Отечествените бирмански сили.

Въпреки това, през всички тези политически предизвикани промени в номенклатурата, ембрионалната бирманска армия беше ръководена от най-големия национален герой на съвременната Бирма-Аун Сан.

Всъщност неговият емблематичен статус поддържа не само военната традиция на Бирмата (и следователно до известна степен настоящата военна диктатура), но и статута на основния опозиционен лидер на Бирма, неговата дъщеря Аун Сан Су Чжи.

Вторият източник на военна мощ е исторически слабата природа на гражданското общество. През 1824 г. Великобритания завзема части от Бирма, а последващото й премахване на бирманската монархия и обезсилването на бирманската аристокрация (от последните бирмански крале, а след това и от британците) служи за подкопаване на традиционното гражданско управление.

По време на британското колониално управление, населението на бирманското население в страната до голяма степен е изключено от средните и висшите държавни служби. Наистина индианци и колониални британци, внесени от индийския субконтинент, бяха наети на държавна служба, докато членовете на многобройните етнически малцинства в Бирма съставляваха голяма част от полицията и армията.

Една от причините за това е, че макар Бирма да е била част от Британска Индия, нейният бирмански говорещ център е един от последните региони, които са завладени и включени в Радж.

Следователно в него живеят много по-малко западно образовани англоговорящи жители от Индия. Също така, депресията от 30 -те години на миналия век унищожи ембрионалната бирманска средна класа - класата, която иначе би поставила основите на гражданското общество.

Друг фактор зад силата на армията е бирманският националистически страх от разпадането на страната. През 17-19 век, преди британското завладяване, кралете на нискоезичния регион, говорещ бирмански език, са разширили размера на държавата си, като поемат поне номинален контрол върху обширни територии, които не говорят бирмански език.

Всъщност, като пряк резултат от този процес, около две трети от бирманската територия все още е обитавана от небирмански местни малцинства, които съставляват около една трета от общото население на Бирма.

В Бирма има десетки отделни етно-езикови малцинства-най-голямото е петмилионният шан, четиримилионният Карен, двумилионният араканец и народите мон, чин, карени и качин.

Страховете на националистите от разпадането на страната бяха подсилени от множество въоръжени бунтовници от етнически малцинства, две от които (бунтовете Карен и Шан) продължават и днес. Веднага след независимостта бирманското правителство се сблъсква с повече от дузина въоръжени бунтове и дори днес заповедта на централното правителство не се прилага в около пет до 10 процента от територията на Бирма.

Националистическият страх от разпадането на бирманската държава е интегрално свързан с паралелен страх от чужда намеса - страх, който породи необичайно високо ниво на ксенофобия сред военните.

Със сигурност Бирмата е претърпяла значителен брой чуждестранни нашествия и конспирации-от китайските нашествия през 1760-те до трите англо-бирмански войни от 19-ти век, отказа на Япония да позволи истинска независимост (1943–45) и подкрепата на ЦРУ за китайците националистическа окупация на североизточната Бирма (1950–61).

В допълнение към всички тези исторически обусловени фактори, военната диктатура се възползва от древната традиция на Бирмата на политическо уважение. Много учени смятат, че това произтича поне отчасти от будисткото убеждение, че политическата власт (или дори всяка друга форма на личен успех) е пряка последица от заслугите, получени в предишните животи. Това е форма на меритокрация, при която кармичните заслуги се „наследяват“ чрез прераждането.

Ролята на монасите

Всички тези фактори помагат да се обясни защо бирманските генерали управляват толкова дълго. Но какво да кажем за опозицията? Подобно на армията, тя също се основава на уважение и памет на най -големия герой на страната - генерал Аун Сан. It’s no coincidence that the leader of the opposition (under house arrest for 12 of the past 17 years) is Aung San’s daughter.

Concepts of respect have also helped propel the nation’s monks into the front line against the government. Monks, who by definition have also been re-incarnated at a high level, are therefore seen as being in a comparatively strong position to lead the population.

Why, however, have the monks chosen to fulfil that role? Historically, monks hardly ever involved themselves in politics. Up until 1885, the old Burmese monarchy and the Buddhist Sanga (the established ‘church’) had a symbiotic relationship in which rulers ‘bought’ karma (guaranteeing reincarnational advancement/promotion) by giving money or other resources to the Buddhist monastic orders.

Politically this guaranteed the Sanga’s support for government and impressed the population.

However, with the abolition of the monarchy, that symbiotic relationship ended and the Sanga was left without a traditional political role. This functional vacuum drew the monks into more pro-active forms of political action, often as opponents and critics rather than passive supporters.

By 1920 monks became involved in helping to set up Burma’s first major anti-colonial movement – the General Council of Burmese Associations. Then in the 1920s, monks were prominently involved in a series of anti-colonial strikes and tax protests and then armed rebellion (1930–31).

By 1938 monks were leading demonstrations against the British authorities (whose police opened fire, killing 17 people). Before the Second World War, Burmese independence fighter General Aung San allied himself with politically active monks to form a political alliance – the Freedom Block.

In more recent years, however, the monks have been drawn into active opposition by two factors. Firstly, like most long-lived dictatorships, the Burmese military have increasingly lacked the skills to successfully manage the country’s economy.

Food shortages and rampant inflation have drastically reduced the population’s ability to donate food to the nation’s 400,000 monks whose role is primarily spiritual and who are therefore, in Buddhist tradition, not allowed to work or grow food for themselves.

The monks are impoverished and have, at key stages in recent years, come under moral as well as economic pressure from the population to use their karma-derived high status to lead opposition to the generals.

History of Burma

849–1289 First Burman state – based at Pagan
1364–1527 Second Burman state – based at Ava
1486–1752 Third Burman state – based initially at Toungoo
1753 Fourth Burman state established (massive expansion till 1824)
1824 Britain attacks Burma which loses its north, west and extreme south east
1852 Second Anglo-Burmese War. Britain seizes the south west
1885 Third Anglo-Burmese War. Britain occupies central Burma
1941 Burma Independence Army (later Burmese National Army) founded in collaboration with the Japanese
1945 BNA revolts against Japanese occupation
1948 Burma becomes a republic
1962 The civilian government is overthrown and military rule begins
2010 Aung San Suu Kyi is released from house arrest

Допълнителна информация

The Making of Modern Burma by Thant Myint (CUP, 2001)
Burmese Administrative Cycles: Anarchy and Conquest, 1580-1760 by V Lieberman (Princeton, 1984)
Nationalism as Political Paranoia in Burma by M Gravers (Routledge, 1999)
Powerful Learning: Buddhist Literati and the Throne in Burma’s Last Dynasty by M Charney (CSEAS, Michigan, 2006)


Дял All sharing options for: The UN condemned Myanmar’s coup. Will that matter?

Protesters make the three-finger salute as they take part in a demonstration against the military coup in Yangon, Myanmar on June 13, 2021. STR/AFP/Getty Images

More than four months after the military seized power in Myanmar, the United Nations General Assembly took the rare step on Friday of voting to formally condemn the February 1 coup and called for an end to arms dealing with the country.

The condemnation comes as UN officials express concern that the nation is on the brink of civil war, and as humanitarian conditions worsen for civilians. While significant, the vote itself revealed complicated geopolitics that may stymie a more forceful international response to the situation.

The UN approved the resolution by a vote of 119 to 1, with 36 countries abstaining. In addition to condemning the junta and calling for the return of a democratic government in Myanmar, the resolution also urges “all [UN] Member States to prevent the flow of arms into Myanmar.”

“The risk of a large-scale civil war is real,” Christine Schraner Burgener, the UN special envoy on Myanmar, said after the vote. “Time is of the essence. The opportunity to reverse the military takeover is narrowing.”

The resolution was lauded by members of the international community, including deputy head of the European Union delegation Ambassador Silvio Gonzato, who greeted it as “a rare and significant expression of the General Assembly condemnation in the face of a gross violation of fundamental democratic norms and neglecting the clearly expressed wish of a people.”

“The international community does not accept the coup, and it does not recognize any legitimacy to the regime that emerged from it,” Gonzato said Friday in a statement.

With the support of 119 countries, the UN General Assembly adopted a resolution that calls on Myanmar’s military junta to restore the democratic transition and calls on all member states “to prevent the flow of arms into Myanmar.” The international community has spoken. pic.twitter.com/DqCPAwPX3R

— U.S. Embassy Burma (@USEmbassyBurma) June 19, 2021

The UN has taken a similar step only three times since the end of the Cold War, according to Richard Gown, UN director of the International Crisis Group, after military coups in Haiti, Burundi, and Honduras, in 1991, 1993, and 2009, respectively. Such a unified response by the General Assembly was not deployed in response to other significant military power grabs in recent years, including multiple national crises in Thailand.

However, the resolution, which is nonbinding, is unlikely to make any immediate difference in the crisis currently plaguing Myanmar, and it stops short of imposing an outright arms embargo on the southeast Asian nation, which borders Thailand. And China and Russia — two of Myanmar’s largest suppliers of weapons — were among the countries that abstained from the vote.

On Sunday, Pope Francis called for humanitarian aid to be allowed into the country and for houses of worship to be offered as sanctuary to those fleeing violence. Hundreds of people have been killed since the February coup, and some 175,000 more have been displaced.

The vote revealed messy international politics

Initially, UN General Assembly President Volkan Bozkir had hoped to adopt Friday’s Myanmar resolution by consensus in a speech prior to the vote, Bozkir told members of the assembly that “when it comes to Myanmar we must act, as nations, united. I trust that you, as Guardians of the Charter of the United Nations, will join me in this call for peace.”

But Belarus, eventually the sole “no” vote on the resolution, forced a recorded vote instead, resulting in a significant number of abstentions.

Sometimes known as “Europe’s last dictatorship,” Belarus has previously sold weapons to Myanmar, according to the activist group Justice for Myanmar, and the small eastern European nation has been the target of international scrutiny in its own right after dictator Alexander Lukashenko held onto power in a sham presidential election last year.

In addition to permanent UN Security Council members China and Russia, several members of the Association of Southeast Asian Nations, or ASEAN, abstained from voting on the resolution. Brunei, Cambodia, Thailand, and Laos — all of which are categorized as “not free” by the international watchdog organization Freedom House — chose to abstain.

The #UNGA resolution on #Myanmar calls
- for the "immediate release of all those detained arbitrarily"
- "for safe & unimpeded humanitarian access to all people in need"
- on "all member states to prevent the flow of arms into Myanmar"
FULL TEXT➡️ https://t.co/GYC9f51Iqc

— Nadira Kourt (@NadiraKourt) June 18, 2021

Unsurprisingly, Myanmar’s military government has already rejected the resolution and accused the UN of infringing on Myanmar’s sovereignty. Despite that, however, the resolution was supported by Myanmar in the UN, where Myanmar ambassador to the UN Kyaw Moe Tun, who was appointed under the previous democratic government, has refused to leave his post.

“We need further strongest possible action from the international community to immediately end the military coup, to stop oppressing the innocent people, to return the state power to the people, and to restore the democracy,” Kyaw Moe Tun said in February.

Уау. It is impossible to overstate the risks that #Myanmar UN ambassador Kyaw Moe Tun just took in the @UN General Assembly when (voice cracking) he just now called on world to oppose the military coup. See photo below of him giving the three-fingered salute of the protestors. https://t.co/qnmr0RMY0S

— Samantha Power (@SamanthaJPower) February 26, 2021

While Friday’s resolution is noteworthy, multiple UN officials — including Schraner Burgener and Tom Andrews, special rapporteur on human rights in Myanmar — have called for the UN to do more as Myanmar’s humanitarian crisis worsens.

“[T]he [United Nations Security Council] should now take action by imposing an arms embargo, sanctions & measures to hold the junta accountable,” Andrews wrote in a tweet on Saturday.

Yesterday's UNGA resolution on Myanmar was notable because of how strongly it rebuked the junta, AND because not a single UNSC member voted against it. This means that the UNSC should now take action by imposing an arms embargo, sanctions & measures to hold the junta accountable.

— UN Special Rapporteur Tom Andrews (@RapporteurUn) June 19, 2021

However, that could prove difficult. As permanent Security Council members, China and Russia both have veto power over Security Council proposals, and both have remained friendly with Myanmar since the coup earlier this year.

Chinese companies are among the largest suppliers of weaponry to the Myanmar military, according to a report by Justice for Myanmar, a pro-democracy advocacy group, and Russia has also sold fighter jets and other matériel to Myanmar.

Previously, the Security Council condemned the use of violence against peaceful protesters in Myanmar and backed a democratic transition away from military rule in a March statement, but it’s unclear if more concrete actions against the Myanmar junta, such as an arms embargo, would escape a veto.

A humanitarian crisis

Myanmar’s democratic collapse has also engendered additional humanitarian crises, including a faltering health system and endangered food supplies, Schraner Burgener said on Friday, according to the UN news agency.

Currently, according to the UN, more than 600 people have been killed since the junta took power in February — the regime has repeatedly used live ammunition on peaceful protesters — and thousands have been arrested. Around 175,000 people have been displaced, and more have fled to neighboring countries as refugees. On Sunday, Pope Francis called for military leaders to allow aid to reach those displaced people.

Some reports, however, put the death toll since February at 800 or more — and the true number is likely even worse.

In April, Human Rights Watch also reported that hundreds of people have been forcibly “disappeared” by the junta since February — a crime against humanity under international law.

How did Myanmar get here?

Myanmar — sometimes known as Burma — has been in crisis since well before Friday’s UN resolution. In early February, the country’s military, which has long been a force in domestic politics, seized power after losing elections in November last year — citing, without evidence, voter fraud as the reason for their loss.

The coup, which ousted popular leader and Nobel Peace Prize winner Aung San Suu Kyi, was a return to an earlier era for Myanmar, which had been under military rule for decades until 2011. And it set off a massive, enduring pro-democracy movement, with protests continuing this month despite a brutal crackdown and the use of live ammunition by regime forces.

A soldier patrols the street in front of the Central Bank building in Yangon, Myanmar during a pro-democracy demonstration on February 15. Aung Kyaw Htet/SOPA Images/LightRocket/Getty Images

As Vox’s Alex Ward explained at the time, the coup was telegraphed well ahead of time by the country’s military, which refused to accept the results of Myanmar’s November 2020 parliamentary elections.

Suu Kyi’s National League for Democracy (NLD) party won overwhelmingly in November, claiming fully 83 percent of the available seats in the parliament.

Suu Kyi is a beloved national figure in Myanmar, and spent the better part of two decades under house arrest for her pro-democracy activism after the NLD won parliamentary elections in 1990. She was only released in 2010, shortly before Myanmar’s democratic transition.

However, she has become increasingly controversial in the eyes of the international community for her role in Myanmar’s genocide against the Rohingya, a Muslim ethnic minority. Thousands of Rohingya people were killed, and more than 700,000 rounded up and deported, by the same military that is now in power.

As Vox’s Jariel Arvin reported earlier this year, Suu Kyi “not only refused to condemn the military for its actions, but went as far as to defend them in an international court.” That decision has complicated international support for Myanmar’s pro-democracy movement, which still venerates Suu Kyi.

In 2020, history repeated itself for Suu Kyi after her NLD party claimed a “landslide” November election victory. According to Ward:

. the military and its political arm immediately claimed the elections were fraudulent, though foreign observers and the nation’s electoral commission declared there had been no significant problems. They went so far as to demand a new, military-supervised election, filed 200 complaints to local election agencies, and took their case to the nation’s Supreme Court.

Then . a military spokesperson warned that the armed forces might “take action” if their assertions of fraud weren’t taken seriously and notably refused to rule out a coup. Citing a provision in the constitution it drafted, the military said it could launch a coup if the nation’s sovereignty was threatened and declare a national emergency.

“Unless this problem is resolved, it will obstruct the path to democracy and it must therefore be resolved according to the law,” a military spokesperson said.

Finally, just before Myanmar’s parliament was set to certify the results of the election, the military, led by Senior Gen. Min Aung Hlaing, seized power. They detained Suu Kyi and other government officials, as well as many activists, halted flights in and out of the country, and declared a state of emergency that would last one year.

Since then, hundreds of thousands of pro-democracy protesters have continued to push back on the junta, though with little success so far, and often facing deadly violence. Suu Kyi is once more under house arrest by the junta on charges of sedition.

In addition to cracking down on civil society and arresting prominent activists and political opponents, the regime has blocked access to social media sites like Facebook, Twitter, Instagram, and WhatsApp, and in April began shutting down broadband access outright.

And military forces continue to unleash arbitrary violence against protesters, reportedly even launching mortar shells into civilian neighborhoods. As Vox’s Jen Kirby reported in May, “At 8 pm, when people [in Yangon, Myanmar] still bang pots and pans in protest, security forces will sometimes fire at the sounds — with slingshots, stones, bullets.”

In the face of such large-scale human rights violations, Friday’s UN resolution does little to clarify what comes next for Myanmar.

Show trials and a kangaroo court

On Monday, after months of house arrest, Suu Kyi appeared in court to stand trial for a long list of spurious charges, including corruption, inciting public unrest, and violating Myanmar’s official secrets act.

All told, according to the Washington Post, Suu Kyi faces seven charges and up to 15 years in prison — which could well amount to a life sentence for the leader, who marked her 76th birthday in confinement on Saturday.

Protesters stand with a huge banner of detained Myanmar leader Aung San Suu Kyi as they take part in a demonstration against the military coup in Yangon, Myanmar on February 9. Sai Aung Main/AFP/Getty Images

The trial and charges alike are considered by regional experts to be a political exercise rather than a judicial one, and the outcome is all but preordained with Myanmar still under military rule.

“With the restrictions on access to her lawyers and the case being heard in front of a court that is wholly beholden to the military junta, there is little likelihood she will receive a fair trial,” Human Rights Watch deputy Asia director Phil Robertson said, according to the Washington Post.

The trial starting next week vs legitimate #Myanmar leader Aung San Suu Kyi will be a total joke. #Tatmadaw junta's charges are politically motivated & bogus & will be heard by kangaroo court fully controlled by the military #WhatsHappeningInMyanmar #Burma https://t.co/ql5ZWUzN7j pic.twitter.com/qDKF4KrRVL

— Phil Robertson (@Reaproy) June 9, 2021

Suu Kyi isn’t the only political prisoner facing a show trial in Myanmar: The junta is also holding deposed President Win Myint on a range of politicized charges, and protesters are being arrested, tortured, and sentenced to prison en masse.

According to Myanmar Now, a local news outlet, 32 protesters were sentenced to prison terms of at least two years earlier this month on charges of incitement and unlawful assembly. And an American, Danny Fenster, is among dozens of journalists facing charges of inciting fear or spreading “false news” Fenster was detained three weeks ago en route to visit family in the US.

Despite the junta’s best efforts, however, there is still a vibrant opposition movement in Myanmar — one that has welded together a broad, but potentially fragile, alliance of ethnic groups against a common enemy.

As Kirby explained for Vox, the pro-democracy protests have been “part awakening, part atonement” for some protesters, particularly in regard to the military’s campaign of genocide against the Rohingya:

[Activist Wai Hnin Pwint Thon]’s experience is an extreme example of the kind of revelation that has happened among many young protesters, especially among the majority Bamar ethnic group. “Some of us were brainwashed,” Wathone, the protester in Yangon, said. “But now everyone understands what the Rohingya feel, what the ethnic groups feel.”

Now, with armed ethnic factions supporting members of the Civil Disobedience Movement, the conflict in Myanmar could soon enter a new phase. Some protesters Kirby spoke to admitted that “nonviolence is maybe not working. So we need some armed resistance.”

Already, according to Reuters, the junta is fighting on “multiple fronts in border regions” against local insurgents, and some young pro-democracy protesters are leaving Myanmar’s urban centers to join the anti-regime guerrillas.

“The brutality of the Burma military is even worse,” civil society activist Naw Wah Ku Shee told Kirby of the newfound cohesion among ethnic groups. “Our first priority is to end this military dictatorship, which is why we need to work together.”

Милиони се обръщат към Vox, за да разберат какво се случва в новините. Нашата мисия никога не е била по -жизненоважна, отколкото в този момент: да дадем възможност чрез разбиране. Финансовите вноски от нашите читатели са важна част от подпомагането на нашата ресурсоемка работа и ни помагат да поддържаме нашата журналистика безплатна за всички. Моля, обмислете да направите принос към Vox днес от едва $ 3.


‘The Hidden History of Burma’ Traces the Vanishing of Hope

Когато закупите независимо прегледана книга чрез нашия сайт, ние печелим комисионна за партньор.

Thant Myint-U has titled his reflective and illuminating new book “The Hidden History of Burma,” even though he gently suggests that the country’s past wasn’t so much obscured as it was hiding in plain sight. For decades, especially after a ruthless crackdown on pro-democracy protestors in 1988, Burma had drawn international ire for the brutal rule of its military junta, which for a time went by the grotesque-sounding acronym SLORC (State Law and Order Restoration Council). Against the depredations of the dictatorship stood the charismatic Aung San Suu Kyi: a tireless civilian advocate for democracy who spoke consistently of hope, enduring years of detention and house arrest with a serene smile and a flower in her hair.

Her public image weighed heavily in the international community’s imagination, which was decidedly more familiar with the morality play of “The Lady Versus the Generals” than with the longer history of Burma. That history proved to be stubborn and consequential — its effects only aggravated by how much its convolutions were simplified or ignored.

“In the early 2010s,” Thant Myint-U writes, “Burma was the toast of the world.” (The junta had changed the country’s name in English to “Myanmar” in 1989 a prefatory note explains why this was an “ethno-nationalist” move — the equivalent of Germany demanding that English speakers refer to it as “Deutschland.”) The generals seemed to be ceding power, the country seemed to be ending its long isolation, tourism seemed to be on the rise a number of rebel groups signed cease-fires, and in 2015 the National League for Democracy, led by Aung San Suu Kyi, won enough seats in the country’s first free elections in a generation to form a government.

By 2018, that hopefulness had all but vanished. The year before, the Burmese military had unleashed a scorched-earth campaign against the Rohingya Muslim minority, with more than 700,000 refugees fleeing across the border to Bangladesh. During the military dictatorship, the world had grown accustomed to looking to Aung San Suu Kyi for moral guidance, but once in government as Burma’s de facto leader she sprang to the defense of the military that had previously detained her. Speaking to The Washington Post, she denied reports of army-perpetrated atrocities including infanticide and gang rape, dismissing them as mere “rigmarole.” (Last week, Gambia filed a lawsuit at the International Court of Justice in The Hague accusing Burma of genocide.)

A recent article for The Atlantic by Ben Rhodes, who served as a foreign policy adviser to President Barack Obama, bore the title “What Happened to Aung San Suu Kyi?,” conveying a sense of bewilderment, as if a switch had been flipped. What Thant Myint-U argues is that the conditions for the current situation were already in place — less a flipped switch than a lit fuse.

He writes briskly about Burma’s history as part of the British Raj, when colonial officials were flummoxed by what one of them called the “racial instability” of the region, where distinctions, the official complained, were “neither definite, nor logical, nor permanent, nor easy to detect.” Under colonialism, classifications cleaved and hardened, as British administrators insisted on dividing the regional people into “native” (or “indigenous”) and “alien” types.

The book’s focus is on the convulsions of the last 15 years, from a seemingly unshakable military dictatorship to the beginnings of democratic rule, but examining the legacy of Burma’s colonial past is crucial to grasping what’s happened more recently. Aung San Suu Kyi may have been venerated as a democracy activist and a human rights icon, but Thant Myint-U suggests she’s better understood as a Burmese nationalist. He cites an essay she wrote in the 1980s, before she became involved in politics, in which she described Indian and Chinese immigrants acquiring “a stranglehold on the Burmese economy” and “striking at the very roots of Burmese manhood and racial purity.”

It’s not so much a gotcha moment as a plea for a deeper understanding in what turns out to be a learned yet also intimate book. Thant Myint-U has long studied the country, as both an insider and an outsider his grandfather, U Thant, was born in colonial Burma and later became the secretary general of the United Nations. After the military crushed the pro-democracy uprising of 1988, Thant Myint-U supported aggressive sanctions against the junta regime, only to reverse himself when he realized that boycotts and aid restrictions were harming the ordinary people they were supposed to help.

He tries to nudge readers away from getting too fixated on messianic solutions. Democracy was a preoccupation among the junta’s critics, but the country wasn’t quite prepared for how a competitive political system might work — especially one where the peace process itself entrenched a belief in the existence of fixed ethnic groups. Protecting minority rights, such as those of the Rohingya Muslims, has proved to be an unpopular proposition among the Buddhist majority it’s been much easier to rile up voters with rank appeals to identity. As Thant Myint-U puts it, “fear and intolerance” offer convenient cover for opportunists seeking to hide a “failure of the imagination.”

Combined with this whipping up of virulent nativist sentiment has been a headlong plunge into free markets, as Burma lurched from being one of the poorest and most isolated countries in Asia to another aspirant on the capitalist world stage. Thant Myint-U acknowledges the real economic gains that have been made over the past decade — a growing middle class, a new kind of self-made entrepreneur unconnected to the cronyism of the old regime — but he also notes that Burma is still a very poor country where extreme inequality and attendant anxieties have flourished. A population buffetted by economic upheaval and climate change is especially prone to paranoia. He’s skeptical of what neoliberalism offers, even in a best-case scenario: “Relentless environmental destruction and congested cities, compensated for only by the opportunity for lots of shopping. Is this really the only future possible?”

“The Hidden History of Burma” is an urgent book about a heavy subject, but Thant Myint-U, whose previous work includes the marvelous “The River of Lost Footsteps,” a mixture of memoir and history, is a writer with a humane sensibility and a delicate yet pointed touch. He observes that for all of Aung San Suu Kyi’s soaring rhetoric before she ascended to power, “her instincts were deeply conservative.” A telling anecdote has her conducting a discussion with a group of university graduates in 2018, in which she elected to talk not about the Rohingya, or the peace process, or democracy, but about novels. She asked the group what was more important: plot or character?


Гледай видеото: The BRITISH Colonisation of BURMA - KJ Vids (Юли 2022).


Коментари:

  1. Delrick

    Се случва ... такова случайно съвпадение

  2. Grozshura

    Той е съгласен, това възхитително послание

  3. Wilfryd

    And where can they be counted?

  4. Beecher

    Поздравления, страхотна идея и навреме

  5. Mikaran

    Ако бях на теб, щях да тръгна по другия път.

  6. Arashik

    you were visited simply excellent idea

  7. Sazuru

    Извинете, че се намесвам... Но тази тема ми е много близка. Мога да помогна с отговора.

  8. Carl

    Ти грешиш. Сигурен съм. Трябва да обсъдим.



Напишете съобщение