Допълнително

Доколко ефективни бяха тези конституционни реформи

Доколко ефективни бяха тези конституционни реформи

Основен проблем в британската политика са конституционните реформи; реформата на лордовете, деволюцията и потенциала за писмена конституция. Колко ефективни бяха проведените реформи?

В центъра на програмата на Labour за конституционна реформа несъмнено е деволюцията. Това беше постигнато със забележително малко проблеми. Вече не изглежда вероятността новите договорености да бъдат отменени дори от консервативна администрация. Изборите на 6 май 1999 г. за парламент в Шотландия с обширни правомощия на първичното законодателство и за Асамблея в Уелс с правомощия само на вторично законодателство ще имат дълбоко въздействие върху управлението в Обединеното кралство. В Северна Ирландия има Асамблея със сложна договореност за споделяне на властта, но тя ще има значителен авторитет само ако бъде постигнато споразумение между страните. Засега само Англия е останала извън рамките на деволюцията. Въпреки че властта е прехвърлена на по-голямо лондонско събрание и кмет, това представлява град, а не регионално управление.

Обещанията за „съживяване“ на местната власт чрез предоставяне на повече правомощия в замяна на по-строги отговорности до голяма степен са нереализирани. От април 1999 г. самите региони имат агенции за регионално развитие, но това са национални органи, назначени от министри, а не регионални органи, пряко отговорни на електорат. Наблюдава се известно отслабване на контрола върху местните разходи, но това не представлява значителна реформа. Трябва да се подчертае, че въпреки тези децентрализиращи тенденции, имаше и добра централизация на административната власт в кабинета и в кабинета на премиера. И двете представляват важно конституционно развитие, но те са в противоположни посоки. През лятото на 2002 г. Джон Прескот, министърът, отговарящ за регионите, говори за желанието си да даде на английските региони по-голяма сила, подобна на тази, която имат Уелс и Шотландия. Въпреки това, министърът не излезе с подробности, когато направи това изявление.

Както посочиха както критиците, така и привържениците на деволюцията, деволюцията е процес, а не събитие. Следователно уреждането на деволюцията ще продължи да се развива през следващите години и политиците в делегираните правителства вероятно ще настояват за допълнителни правомощия. Освен това, ако възприетите събрания се окажат успешни, английските региони вероятно ще проведат кампания за собствените си регионални асамблеи, за да им дадат равностоен глас - и да държат Джон Прескот на думата си. Всъщност те вече са започнали - на север има Кампания за Северно събрание, а в Северозапад и в Йоркшир и Хамберсайд има подобни раздвижвания. Ако успеят, те могат да започнат процес на „скок“, както се случи в Испания: тъй като тези региони с по-малко правомощия се стремят да изравнят, тези, които вече предстоят, могат да настояват за още повече, за да запазят преднината си.

Реформите на правителството съдържат редица елементи, които ще доведат до промяна в Уестминстър. Най-голямата промяна би било приемането на Комисията на Дженкинс за избор на Камарата на общините. Правителството се ангажира да проведе референдум за системата на гласуване през живота на Парламента, но това не се случи. Комисията препоръча система, наречена AV plus: използване на алтернативно гласуване в едночленни избирателни райони, но добавяне на 15 до 20% допълнителни членове, за да се осигури по-голяма пропорционалност. Въпреки че не прави неизбежни коалиционните правителства, AV plus със сигурност ще го направи по-вероятно и това ще доведе до разхлабване на партийните връзки, които вече са под натиск поради деволюция. При PR естеството на Commons също може да се промени - би било по-малко състезателно - в двупартиен смисъл - и вероятно би имало повече жени и депутати от етническите малцинства.

Картината за изборната реформа е смесена. Единичното прехвърлимо гласуване (STV) беше използвано за избиране на новото събрание в Северна Ирландия, хибридната система за допълнителен член (AMS) беше използвана за избор на парламента на Шотландия, Асамблеите на Уелс и по-големия Лондон, а за изборите през 1999 г. беше използвана система за регионални списъци. до Европейския парламент. Така че пропорционалното представителство (PR) сега се използва широко във Великобритания - но това стига дотам. Възможно е да има някаква подкрепа за използване на PR на местно ниво, но основната мярка - изборната реформа за общите избори - остава отдалечена перспектива. Тони Блеър, някога ентусиаст, очевидно е загубил интерес. Не е изненадващо, тъй като настоящото лейбъристко мнозинство може да страда чрез PR система. Трудовият манифест за следващите общи избори - когато и да е такъв - може и да не съдържа предложението.

Вторият състав се открои като основен кандидат за реформа. Отдавна амбицията на Лейбъристката партия да се справи с това, което разглежда като анахронизъм и остатък от класовата привилегия във Великобритания. В миналото партията нямаше достатъчно политически правомощия - нямаше общинско мнозинство - да повлияе на каквато и да е реформа, но през 1997 г. тя беше променена. Процесът започна с огромна електорална подкрепа и ръководство, решено да поеме лордовете. В първия етап се забелязва премахването на повечето наследствени връстници, като остават 92, които трябва да останат през преходен период.

Междувременно комисия, ръководена от лорд Уейкъм, докладва по пътя напред. Препоръчаше нова камара да бъде съставена частично от избрани членове и отчасти от назначени връзки с живота. Той се застъпи за създаването на комисия, която да филтрира незадоволителните кандидати и да гарантира, че политическият баланс на бъдещата камара няма да бъде в полза на управляващата партия. В този момент стимулът изчезна; Лейбъристът реши да изчака нов изборен мандат, преди да завърши реформите. Друга малка инициатива е намерението да се създаде малък брой „връстници на хората“ - независими членове, до голяма степен самономинирани, които да представляват „мъжа и жената на улицата“. Тази козметична мярка до голяма степен е малко вероятно да допринесе много за причината за демократичното участие, но би била идеално подходяща за Лейбъристката партия, както би допринесла за добрата публичност.

За разлика от тях, практически не е постигнат напредък с общините. Надяваше се контролът на контрола в Commons да бъде увеличен, възможно е да се включат изслушванията на комисиите на предзаконодателни органи, реформирани процедури и повече работни часове на бизнес, но малко се е променило. Всъщност консерваторите поеха инициативата с доклада на Нортън, който предлага значително укрепване на системата на подбраните комитети.

Модернизацията на държавната служба оказа много по-малко въздействие от радикалните реформи, проведени от Маргарет Тачър през 80-те години. Институционалните промени са настъпили малко и в голяма степен програмата на New Labour е малко повече от разширяване на процеса, въведен от Тачър и Майор. Повече изпълнителни агенции са били и се създават. Концепцията за „съотношение цена / качество“ - известна официално сега като „най-добра стойност“ - продължава да се подчертава, както и необходимостта от ефективност и добро обществено обслужване. Основният конституционен ефект от промяната на държавната служба обаче настъпва постепенно и до голяма степен бе обявен: нарастването на броя на „временните“ държавни служители и политическите съветници, които са въведени в държавната служба с изричната цел да предоставят политически съвети.

Нарастването на влиянието на такива съветници - Аластър Кембъл и Джонатан Пауъл са ключови примери - имаше сериозни последици за традиционния неутралитет на службата. Правителството подчерта, че деволюцията не означава края на единната държавна служба, но в дългосрочен план изглежда малко вероятно да се противопостави на натиска за прекратяването му. Ако в Уестминстър и Единбург или Кардиф има алтернативни или противоположни режими, държавните служители могат да намерят теста за тяхната лоялност и неутралност. Освен това делегираните правителства няма да желаят да търпят дълго време ситуация, в която професионален ръководител на държавната им служба е секретарят на кабинета в Лондон. Държавната служба ще трябва да разработи нови начини за работа с новите правителства, работещи под чадъра на органи като Съвместния министерски комитет за прехвърляне, който ще бъде основният форум, в който правителството на Обединеното кралство преговаря с делегираните правителства.

Най-голям напредък е постигнат в областта на защитата на правата на хората и малцинствата. Законът за правата на човека, който влезе в сила на 2 октомври 2000 г., включва Европейската конвенция за правата на човека в британското законодателство. Кампаниите за защита на правата са разочаровани, че Конвенцията няма да превъзхожда парламентарното законодателство. Все още ще бъде възможно Парламентът да приема закони, които противоречат на Конвенцията. Въпреки това правителствените министри, делегираните събрания, местните власти, кванго и всички публични органи ще бъдат обект на конвенцията. Остава да видим колко ефективен ще бъде актът. Това зависи от това как Парламентът и правителството реагират на неговите критики и колко решителни са съдилищата в прилагането на неговите разпоредби. Въпреки това всички са съгласни, че тя представлява значителна стъпка към по-ефективната защита на правата.

Законът за свободата на информация предостави на гражданите по-големи правомощия да виждат информация, която се съхранява за себе си, и позволява на Парламента и медиите да имат по-голям достъп до официални документи и доклади. Въпреки че това е значителна стъпка по пътя към отваряне на правителството - жизненоважен елемент в демократичното управление, кампаниите бяха разочаровани от липсата на обхват. Основното възражение срещу настоящите предложения е, че правителството все още ще има възможност да откаже достъп до много широк спектър от информация. Всъщност изглежда, че министрите все още ще имат възможности да блокират достъпа в „национален интерес“, което е много широка мярка. Законът може да се разглежда като добро начало, но с ограниченията, които са ограничени от него, правителството е критикувано за „не по-добро“.

Парадоксът на плановете на Labour за конституционна реформа е, че правителството е представило обширна, мащабна програма за промени, отговаряща на повечето искания на мнозинството пламенни реформатори и представляваща най-големите промени в нашата система на управление от 1911 г. Но тя до голяма степен беше засенчена от сенчестите сделки и политически поправки, чрез които е въведена, и липсата на каквото и да било реално желание от страна на лейбърите да направи Парламента по-ефективен.

В чисто конституционен смисъл британският пред-Блеър беше чужда държава. Нямаше Единбургски парламент или събрание на Кардиф, нямаше избран кмет на Лондон или обещанието на повече кметове да дойдат в градовете и градовете. Наследствените връстници държаха баланса на силите в Камарата на лордовете. Пропорционалното представителство беше нещо, което направиха на континента, като Европейската конвенция за правата на човека. Повечето от тежките конституционни промени фигурираха в първата реч на кралицата, но много избиратели не успяха да разберат защо първото трудово правителство за 20 години отне толкова много парламентарно време за реформи, когато имаше далеч по-належащи проблеми като NHS.

Тони Блеър се гордее, че 100 години след създаването на Лейбъристката партия той е представил три от историческите показатели на Кейр Харди за правителството на труда: минималната работна заплата, отклонението и премахването на наследствените колеги. Това искаше лейбъристът - но начинът, по който се раздаде конституционното споразумение, почти разкъса партията, спечели Блеър титлата „контролиращ изрод“ и на моменти дойде с големи разходи за неговото положение в класацията на лейбъристите.


Гледай видеото: Питър Джоузеф - "Накъде отиваме?" 12 (Може 2021).